DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------- adresinde bulunan sitede, müvekkili şirket nezdinde ----- olduğunu, sigortalı ------- bulunan------ dairesindeki -------su deposundan taşan suların, asansör kuyusu içerisine süzülerek asansörlerin ağırlıklı olarak elektrik ekipmanlarına zarar vermesi sonucu davaya konu hasar meydana geldiğini, sigortalı blokta yapılan ekspertiz raporunda "Hasarın ---------- makine dairesinde bulunan -------- deposunda meydana gelen taşma sonucunda, taşan suyun ------ dairesinden çıkarak yatayda katla ilerlemesi, merdiven boşluğundan alt kata inmesi ve daha sonra asansör önüne gelerek asansör çukurunun içerisine...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2021/312
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------- adresinde bulunan sitede, müvekkili şirket nezdinde ----- olduğunu, sigortalı ------- bulunan------ dairesindeki -------su deposundan taşan suların, asansör kuyusu içerisine süzülerek asansörlerin ağırlıklı olarak elektrik ekipmanlarına zarar vermesi sonucu davaya konu hasar meydana geldiğini, sigortalı blokta yapılan ekspertiz raporunda "Hasarın ---------- makine dairesinde bulunan -------- deposunda meydana gelen taşma sonucunda, taşan suyun ------ dairesinden çıkarak yatayda katla ilerlemesi, merdiven boşluğundan alt kata inmesi ve daha sonra asansör önüne gelerek asansör çukurunun içerisine İlerleyerek asansörün muhtelif elektronik aksamlarına zarar verdiği, meydana gelen sızıntının su deposunun kendisinden olmadığını, su seviyesini algılayarak depoya ana depodan veya şebekeden su basılmasını sağlayan şamandıranın görevini tam olarak yapmaması nedeniyle sürekli olarak depoya su basılması sonucunda gerçekleştirildiğinin anlaşıldığını» su deposu içerisinde yer alan ----- sistemini temin ederek montajını yapan ---- firmasının meydana gelen hasardan sorumlu tutulacağım''nın belirtildiğini» eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda sigortalı blokta tespit edilen hasar nedeniyle toplam 93.539,00-TL hasar tazminatının, 22.04.2014 tarihinde müvekkili şirket tarafından ödendiğini, meydana gelen hasarın ----- arızasından kaynaklandığından söz konusu hasar nedeniyle sorumluluğu bulunan davalı ------gelen zararın tazmini için başvuruda bulunduğunu fakat ödeme yapılmadığını, bütün bu nedenlerle, müvekkili sigorta şirketinin teminatsız olarak İhtiyati tedbir talebinin kabulünü, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, toplam 93.539,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 22.04.2014 tarihinden itibaren İşleyecek avans faizi, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte, davalılardan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı savunmasında özetle:--------adresinde bulunan sitenin davacı sigorta şirketi tarafından, -------------- adına sigortalandığını, davacı sigorta şirketinin, sigortalısına yaptığını iddia ettiği ödemeyi, sigortalı tarafından imzalanmış geçerli bir ibraname ile kanıtlayamadığını, bu nedenle kanıtlanamayan bu davanın reddi gerektiğini, mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sigorta priminin ilk taksitinin poliçenin imzalandığı 13,07.2007 tarihinde ödendiğini, arıza olayının gerçekleşmesinden sonra ödemenin yapıldığını, bu durumda davalının sorumluluğunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini,------- tarafından hazırlanan ekspertiz raporunun da hiçbir bağlay...