DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KR.YZL.TARİHİ : 07/05/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu/davalı hakkında ... abone numarası üzerinden işyerinde kullanılan ve ödenmeyen su tüketim bedelleri nedeniyle ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu davalının müvekkili ... Genel Müdürlüğünün ... numaralı abonesi olduğunu ve davalının aboneliğine ait 2015/12. ile 2016-1-2. dönemlerine ilişkin 3 adet fatura bedelinin 7.274,21-TL tutarlı su tüketim bedelini ödemediğinin tespit edildiğini ve gecikme zammı ile birlikte toplam takip konusu 7.488,97-TL üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine davayı açmadan önce arabuluculuk...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/362 Esas - 2021/298 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2021/298
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KR.YZL.TARİHİ : 07/05/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu/davalı hakkında ... abone numarası üzerinden işyerinde kullanılan ve ödenmeyen su tüketim bedelleri nedeniyle ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu davalının müvekkili ... Genel Müdürlüğünün ... numaralı abonesi olduğunu ve davalının aboneliğine ait 2015/12. ile 2016-1-2. dönemlerine ilişkin 3 adet fatura bedelinin 7.274,21-TL tutarlı su tüketim bedelini ödemediğinin tespit edildiğini ve gecikme zammı ile birlikte toplam takip konusu 7.488,97-TL üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine davayı açmadan önce arabuluculuk şartını yerine getirildiğini ancak sonuç alınmadığını, davalının borcunun sabit olduğunu ve faturalara dayandığını beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu borç fatura alacağına ilişkin olduğu için davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebliği rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkindir. ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının aslı ve abonelik sözleşmesi ve ekleri, fatura dökümleri dosya arasına alınmıştır. Davaya konu ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı, takibin 7.488,97-TL alacak üzerinden başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 12/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, süresi içerisinde 27/07/2020 tarihinde iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraflar arasındaki ihtilafın davalının ... abone no ile davacıdan su tüketimine ilişkin hizmet alıp almadığı ve hizmet sebebiyle davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, davacı tarafından davalıya aleyhine başlatılan ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacının takip başlatmakta haklı olup olmadığı, noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığı, dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, davaya konu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, mahkememizin 04/11/2020 tarihli celsesinde davalının ticari defterlerinin bulunduğu yeri bildirilmesi için süre verildiği, davalıya TK 35 maddesine göre tebliğ yapıldığı verilen süre içerisinde davalının...