DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı -------davacı müvekkili ------- göre müvekkili şirket sözleşmeye---------- yapılması, ----- işini süresinde yaparak teslim etmiş ve teslim neticesinde --------------- tarihli sözleşmeye göre bütün------ asıl alacak ve --------tarihli fatura bakiye alacağı üzerinden Ankara ------- Esas sayılı takibi ile -------- tarihinde icra takibi başlattığını, iş bu takipte gönderilen ödeme emrine davalı borçlu şirket tarafından yetkiye ve borca itirazı nedeniyle 27.04.2017 tarihinde durdurulduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1018 Esas KARAR NO : 2021/341
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı -------davacı müvekkili ------- göre müvekkili şirket sözleşmeye---------- yapılması, ----- işini süresinde yaparak teslim etmiş ve teslim neticesinde --------------- tarihli sözleşmeye göre bütün------ asıl alacak ve --------tarihli fatura bakiye alacağı üzerinden Ankara ------- Esas sayılı takibi ile -------- tarihinde icra takibi başlattığını, iş bu takipte gönderilen ödeme emrine davalı borçlu şirket tarafından yetkiye ve borca itirazı nedeniyle 27.04.2017 tarihinde durdurulduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yan ile müvekkilİ ----- adresindeki binanın --------------------- yapılması, ---------- üzerine----- --------------açılması,------- geçerli olmak üzere yapılması --------- müvekkili şirket tarafından davacı -----------olduğunu,--------- devam ettiğini, yapılan işlerin taraflarca yapılan sözleşmeye uygun şekilde yapılmadığını, sözleşmede belirtilen sürede edimlerini yerine getirmediğini ve ayıplı olarak yerine getirildiği hususunda ------ gösterilmek ------ görüşmeler ile---------fatura tanzim edilerek müvekkili şirkete gönderildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava bakiye fatura alacağına dayalı başlatılan İstanbul -----.İcra Müdürlüğünün------ Sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Ödeme emrinin ------- tarihinde ödeme emrine itiraz dilekçesi sunarak takibi durdurduğu görülmüştür. ------ tarihli ara karar ile -------- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ----- dosyanın ------- tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 20/01/2021 tarihli bilirkişi raporu talimat mahkemesince iade edilmiştir. 20/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Keşif günü yapılan incelemeye göre sözleşme ----- görülmüş ---------herhangi ------olmaması, kesin hesaptaki------ haricindeki diğer miktarların------ olduğunun tespit edilmesi,------sözleşme konusu işler ile birlikte ------ olduğu ancak; söz konusu işlerin 04.01.2017 tarihli teslim tutanağına ---- olup olmadığının tespit edilememesi, sözleşmeye göre yapılan uygulamanın --- kabul edileceğinin ya da edilmeyeceğinin sözleşmede belirtilmemesi, keşif günü itibariyle dava konusu çatının görünen mevcut hali de dikkate alındığında; sözleşme konusu işlerin kabul edilebilir nitelikte olduğu ancak; ----- açından bütünlüğün sonradan yapılan müdahalelerle olumsuz etkilenmesine istinaden toplam bedel üzerind...