DAVA : İtirazın İptali Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiğini, dilekçe ekinde yer alan faturaların zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili firmanın borçlu aleyhine 25.11.2014 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunulan 09.12.2014 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, ancak yetkili İcra Müdürlüğü'nün, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince İstanbul icra Müdürlüğü olduğunu, bu yöndeki itirazının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/467 KARAR NO : 2021/252 DAVA : İtirazın İptali Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiğini, dilekçe ekinde yer alan faturaların zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili firmanın borçlu aleyhine 25.11.2014 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunulan 09.12.2014 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, ancak yetkili İcra Müdürlüğü'nün, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince İstanbul icra Müdürlüğü olduğunu, bu yöndeki itirazının da yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, borçlunun icra dosyasına vâki haksız, kötü niyetli, usul ve yasaya aykın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ve müvekkilin alacağını tahsil hakkının engellendiğini, davalı Borçlunun bu haksız ve kötü niyetli itirazı yasal dayanaktan yoksun olup; usule ve tüm yasal mevzuata ve taraflar arasında İmzalanan sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu, borçlunun, müvekkili Kurumun gönderdiği faturaları zamanına ödemeyerek .... İcra Müdürlüğü' nün 2014/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe kendisi kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiğini, alacağa işletilen faizin, mevzuat ve sözleşmeye uygun olarak tespit edildiğini, bu nedenle yapılacak yargılama sonrasında ortaya çıkacağı üzere borçlu/davalı şirketin müvekkili firmaya borçlu olduğunu belirterek, haksız, kötü niyetli, yasal mesnetten yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, faiz masraflar ve icra vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesi sunulmamış, 12/02/2020 tarihli celsede, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/ ... Esas sayılı dosyası, Elektrik Enerjisi Satış Anlaşması, e-faturalar, GEREKÇE : Dava; elektrik fatura borcunun tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... esas sayılı takip dosyasının tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 15.626,95-TL asıl alacak, 120,56-TL asıl alacağın yıllık % 17,6 işlemiş faizi olmak üzere toplam 15.747,51-TL alacağın, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 17,6 faizi, icra, harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte BK 'nun 100.maddesi uyarınca tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile faiz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ilamsız icra takibi başlattığı, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı ...