DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından davalı muhatap bankaya, takip konusu sorumluluk bedellerinin talep edildiği çeklerin ibraz edildiğini, ancak çeklerde tahrifat bulunduğunu, ibrazın yetkili hamiller tarafından gerçekleştirilmediği iddialarıyla karşılıksızdır işlemi yapılmadığını, buna ilişkin 17 adet çekin sorumluluk bedellerinin tahsili amacıyla, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı bankanın kanunen ödemekle mesul olduğu sorumluluk bedellerini ödemediği gibi haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/583 Esas KARAR NO : 2021/233
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından davalı muhatap bankaya, takip konusu sorumluluk bedellerinin talep edildiği çeklerin ibraz edildiğini, ancak çeklerde tahrifat bulunduğunu, ibrazın yetkili hamiller tarafından gerçekleştirilmediği iddialarıyla karşılıksızdır işlemi yapılmadığını, buna ilişkin 17 adet çekin sorumluluk bedellerinin tahsili amacıyla, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı bankanın kanunen ödemekle mesul olduğu sorumluluk bedellerini ödemediği gibi haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine, müvekkilleri adına arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, taraflar anlaşamadığından ... sayılı dosya ile son tutanak düzenlendiğini, çekler üzerinde herhangi bir tahrifatın olup olmadığının tespiti ve paraf ve imzaların doğruluğunun teyidi amacıyla, çeklerin keşidecisi ... GRUP KOZ. İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. 'ye Bakırköy .... Noterliği'nin 23.01.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, keşideci şirket tarafından ihtara, Kadıköy .... Noterliği'nin 28.01.2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile teyit cevabı verilerek paraf ve imzaların şirket yetkilisi ...'a ait olduğunu ve çeklerin üzerinde herhangi bir tahrifatın bulunmadığının beyan edildiğini, ilgili ihtarnamelerin çeklerle birlikte bankaya sunulmasına rağmen davalı bankanın çek sorumluluk bedellerini ödemeyerek usul ve yasaya aykırı davrandığını çek asıllarının banka yedinde olduğuna dair alındı evrakının sunulduğunu, davalının, çeklerin sorumluluk bedellerine ilişkin borcu ödememesi üzerine başlatılan icra takibinde, borca ve ferilerine dair yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin 39.286,03-TL üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydıyla borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip talebinde yer alan çeklerin ...bank A.Ş. takas merkezi aracılığı ile ibraz edilmiş olduğunu, çekin fiziken bankaya ibraz edilmesinin söz konusu olmadığını, davacı tarafından, takas merkezi aracılığı ile elektronik olarak ibraz edilen çekin Banka sorumluluk için icra takibi başlatıldığını, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 21/09/2010 tarihli ilamı ile onanan Şişli ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında çek sorumluluk tutarına ilişkin olar...