E. 2020/494 K. 2021/415

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/494 KARAR NO : 2021/415

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2020 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının ..,.. plakalı araçları ile 26.09.2016-19.10.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun ödendiği gerekçesiyle icra takibine, faize ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazının iptaline, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı şirket tarafından başlatılan, iş bu davaya konu icra takibinde yer alan alacak kalemlerinin incelenmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkilinin ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen tarihlerde, müvekkilinin bahse konu otoyoldan geçiş yapıp yapmadığı, yapıldı ise makinelerin arızalı olup olmadığı ,müvekkilinin ücreti karşılar bakiyesi olup olmadığı ve ücreti nakit olarak yatırıp yatırmadığı gibi hususları tartışmalı olduğunu ve incelenmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından müvekkiline gönderilmiş ne bir tebligat ne bir belge ne de bir bildirimin bulunmadığını, davacı şirketin 2016 ve 2017 yılında yapıldığı iddia edilen ihlalli geçiş için 2017 yılında icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin araçlarının bazı geçişleri nakit ücret ödeyerek yaptığını, müvekkili şirket araçlarında OGS ve HGS ile geçiş yapılmışsa bu durumda geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerde HGS ve OGS bakiyelerinin ve yükleme tarih ve miktarlarının sorgulanmasını, nakit geçiş yapılmışsa nakit ödemeden bariyer'in açılmayacağı göz önüne alınarak davacı tarafın talebinin haksız olduğunun ortaya çıkacağını, davanın reddine, takibin iptaline, davacı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 10.03.2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda davalı şirkete ait araçların davacı şirket tarafından işletilen ... otoyol gişelerinden ihlalli geçişleri sebebiyle sorumlu tutulabileceği tutarın toplam 4.042,39 TL olarak tespit edildiği, davacı talebinin 3.918,07 TL olduğu anlaşılmıştır. Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında...