Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/458 · K. 2021/695
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 K. 2021/695

E. 2020/458K. 2021/6958 Eylül 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesiistinaf yoluhizmet alımıistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin sinemacılık faaliyetleriyle uğraşmakta ve kendi işlettiği sinemalarında sinema prodüksiyon firmalarına yeni çıkan filmleri için gala yapılması konusunda hizmet verdiğini, bu kapsamda davalı-borçlu ile aralarında hizmet alım-satımı sağlanması amacıyla anlaşma sağlandığını, ... filmi için ... Avm'de bulunan ... da gala etkinliği yapılmak suretiyle aralarında ticari ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden kesilen fatura bedelinin davalı-borçlu tarafından vadesinde ödenmediğini, borcunu ödemeyen davalı-borçlu aleyhine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/458 KARAR NO : 2021/695

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin sinemacılık faaliyetleriyle uğraşmakta ve kendi işlettiği sinemalarında sinema prodüksiyon firmalarına yeni çıkan filmleri için gala yapılması konusunda hizmet verdiğini, bu kapsamda davalı-borçlu ile aralarında hizmet alım-satımı sağlanması amacıyla anlaşma sağlandığını, ... filmi için ... Avm'de bulunan ... da gala etkinliği yapılmak suretiyle aralarında ticari ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişkiye istinaden kesilen fatura bedelinin davalı-borçlu tarafından vadesinde ödenmediğini, borcunu ödemeyen davalı-borçlu aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ödenmemiş faturalara istinaden oluşan cari hesap ekstresine ilişkin olarak ilamsız takibe geçildiğini, davalı-borçlunun müvekkili şirkete borcu ödememek ve müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olarak davalının takibe itiraz ettiğini, davanın kabulüne, davalı tarafından ileri sürülen haksız itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar Sayılı dosya üzerinden görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 08/03/2021 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda Davacı tarafından sunulan ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, takibe ve davaya konu edilen cari hesap bakiyesini oluşturan faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 50.740,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2021/415

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/763 · K. 2021/353

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 · K. 2021/985

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/577 · K. 2021/340

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/958 · K. 2022/583

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/971 · K. 2021/258

15 Mart 2021