DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davalının icra müdürlüğünde yaptığı haciz ve muhafaza işlemi sonucu muhafaza altına alınan menkullerin yediemini için müvekillerinin davalı ile anlaştığını, verilen hizmet sonucu davalının müvekillerine yaptığı 71.998,68 TL eksik ödeme için müvekillerinin açtığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davacının iddia ettiği yediemin ücretinin müvekillerince kabul edilmediğini, resmi tarife gereği ücret alınması gerektğini, bunla ilgili mahkemeye başvuru yapılıp karar alındığını belirterek...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/457 Esas KARAR NO : 2021/985
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA Davalının icra müdürlüğünde yaptığı haciz ve muhafaza işlemi sonucu muhafaza altına alınan menkullerin yediemini için müvekillerinin davalı ile anlaştığını, verilen hizmet sonucu davalının müvekillerine yaptığı 71.998,68 TL eksik ödeme için müvekillerinin açtığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
CEVAP Davacının iddia ettiği yediemin ücretinin müvekillerince kabul edilmediğini, resmi tarife gereği ücret alınması gerektğini, bunla ilgili mahkemeye başvuru yapılıp karar alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 71.998,68 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Dava konusu sözleşmenin taraflar arasında yapıldığı, sonrasında mahkeme kararı ile kesin karar verildiğini, sözleşmenin mahkemece kabulü halinde muhafaza bedelinin 90.000,12 TL olacağını, geçerli görülmemesi halinde 48.979,00 TL olarak hesaplanacağı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki vedia sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali (İİK mad.67) davasıdır. Dava dilekçesinde her ne kadar dava değeri olarak 50.000,00 TL gösterilmiş ve başlangıçta bu meblağ üzerinden gerekli nispi harç alınmış ise de; dava dilekçesinde neticeyi talep kısmında icra takibine yapılan itirazın tamamen iptalinin yani icra takibiyle talep edilen alacak üzerinden takibin devamının talep edildiği, takip çıkışının 71.998,68 olması nedeni ile dava değerinin bu meblağ kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, yargılama sırasında zuhulen eksik harç tamamlatılmadan yargılamaya devam edilmiştir. Taraflar arasında, davalı tarafın alacaklı sıfatı ile bulunduğu İstanbul ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas (Küçükçekmee ....... İcra Müdürlüğünün ....... Talimat) sayılı dosyasında, bu dosyanın borçlusu olan dava dışı şirkete ait malların haczolunduğu ve malları...