DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu 02.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, yaralandığını, kusurlu olmadığının, ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesinin davalı ... (...) Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığının sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu açıklayarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 800,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 9.000,00 TL daimi...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/373 KARAR NO : 2021/149
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu 02.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, yaralandığını, kusurlu olmadığının, ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesinin davalı ... (...) Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığının sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu açıklayarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL bakıcı gideri, 800,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 9.000,00 TL daimi işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, harcını da tamamlamış olduğu 23.02.2021 tarihli dilekçesi ile; talebinin toplam olarak; 47.297,15 TL olarak artırdığını belirten talep artırım dilekçesi verdiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle özetle; ... Sigorta A.Ş.'nin tüzel kişiliği sona erdiği, infisah ettiğini, tescille birlikte ... Sigorta A.Ş. nezdinde devam edeceğini, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi limiti ile ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunun, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, yapılacak hesaplamada genel şartlar hükümlerinin dikkate alınması gerektiğinin, aleyhe hüküm kurulması halinde müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, kazaya karışan araçta yolcu olarak bulunduğu nedenle hatır taşıması indirimi yapılmasını talep ettiklerini, geçici işgöremezlik tazminatı trafik sigortası genel şartları ve Karayolları Trafik Kanunu gereği Trafik Poliçesi teminatı kapsamı dışında olup, SGK tarafından ödenmesi gerektiğinin, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini ancak yasal faiz talep edilebileceğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. KTKnin 85.maddesinde göre bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işletenin doğan zarardan sorumlu olacağı açıklanmıştır. Aynı yasanın 91.maddesine göre; bu kanunun 85/1 maddesi kapsamında kalan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortas...