Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın---- davalı asıl borçlu ----imzalandığı kredi kullandırıldığı,-------söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, kullandırılan kredilerin geri ödenmesi konusunda yaşanılan problem nedeniyle, borçlulara ------ yevmiyeli ihtarnamesi ile Davacı bankaya olan borçların ödenmesi istenildiği, davalıların herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine borçlular hakkında ----- için ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, ancak borçlular vekilinin ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, takibe yönelik itirazların iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin tarihli cevap dilekçesinde; Davacı banka ile müvekkillerinin arasında ------...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/564 Esas KARAR NO : 2021/465 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2012 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın---- davalı asıl borçlu ----imzalandığı kredi kullandırıldığı,-------söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, kullandırılan kredilerin geri ödenmesi konusunda yaşanılan problem nedeniyle, borçlulara ------ yevmiyeli ihtarnamesi ile Davacı bankaya olan borçların ödenmesi istenildiği, davalıların herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine borçlular hakkında ----- için ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, ancak borçlular vekilinin ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, takibe yönelik itirazların iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin tarihli cevap dilekçesinde; Davacı banka ile müvekkillerinin arasında ------ tarihli itibariyle borçların yeniden yapılandırılması amacıyla protokol imzalandığını, bankanın protokolü hiçe sayarak ---- tarihli ilk taksit ödemesini beklemeden ----- tarihinde davalılara ait dört aracın satışı için ------ icra işlemlerine başlatıldığını ve ---aracın satışını da gerçekleştirdiğini, müvekkillerinin protokol kapsamında ödeme planına uygun ödeme yaptıklarını protokol kapsamında daha önce yaptıkları itirazlar öne süren dava ve itirazlarından feragat ettiklerini bankanın protokol hükümlerine uymayarak ilgili protokolü tek taraflı olarak fesfhettiğini, protokol hükümlerinde davacı bankanın tek taraflı fesih hakkı olmadığını, davalıların protokolde kararlaştırılan ödemelerini vadelerinde ödediği takdirde bu protokol hükümlerine davacı bankanında uyması bir zorunluluk olduğunu, Davacı banka ----- protokole aykırı satış işlemleri ile yeni icra takipleri başlattığını, bu nedenle de davanın kefiller açısından reddini talep etmiştir. Davacı Banka vekilinin cevaba cevap dilekçesinde; borçlular vekilinin icra takibinde borcun tamamına faiz ve ferileriyle yetkiye itiraz etmesine karşın dilekçesinde banka ile protokol imzaladıklarını ve borç ödeme plan konusunda anlaşıldığını belirterek aslında borçlu olduklarım kabul ettiğini, borçlular tarafından ---- tarihinde icra dosyalarına itirazda bulunduktan sonra,--- tarihinde Protokol imzalandığını, protokolde ilk ödeme tarihinin ---yılının ilk ayları olarak belirlendiğini, ---- tarihinde borçlular tarafından rehinli araçların satılarak, tahsilat bedelinin ilk taksitlerinden düşülmesinin bankaya talep edildiğini ve talebin kabulü ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçilerek satışların ilk taksit ödemelerine yetiştirildiğini, Borçlu ----araçların satışı aşamasında çeşitli görüşmeler yapıldığını ve araçların ücretsiz yeddi emmin olarak firma çalışanlarına teslim edildiğini, daha sonraki taksitlerin ödenmemesi üzerine, borçluların----- almaları gereke...