Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 15/05/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile kredi ilişkisine giren borçlu davalılar ile imzalanan 25/10/2011 tarih ve 10.000,000,00 TL bedelli 31/05/2017 tarih ve 5.000.000,00 bedelli ve 06/11/2009 tarih ve 1.500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlulara nakit ve gayrinakit kredi kullandırıldığını, ancak borçluların borçluların borcunu ifa etmemesi sebebiyle, hesapların kat edildiğini, bu bağlamda davalı borçlulara ... 21.Noterliğinin ... tarip, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiği, ihtarnameye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen borçlular hakkında ... 28 İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile takip tarihi itibariyle nakit ve gayrinakit alacaklarının...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2012/144 Esas KARAR NO : 2020/538
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/05/2012 KARAR TARİHİ : 08/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 15/05/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile kredi ilişkisine giren borçlu davalılar ile imzalanan 25/10/2011 tarih ve 10.000,000,00 TL bedelli 31/05/2017 tarih ve 5.000.000,00 bedelli ve 06/11/2009 tarih ve 1.500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden borçlulara nakit ve gayrinakit kredi kullandırıldığını, ancak borçluların borçluların borcunu ifa etmemesi sebebiyle, hesapların kat edildiğini, bu bağlamda davalı borçlulara ... 21.Noterliğinin ... tarip, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide ve tebliğ edildiği, ihtarnameye rağmen yükümlülüklerini yerine getirmeyen borçlular hakkında ... 28 İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile takip tarihi itibariyle nakit ve gayrinakit alacaklarının tayip tarihinden itibaren tahsili amacı ile takibe geçildiğini, borçlularca takipten sonra sadece 279.200 TL'lik 1 adet teminat mektubunun tazmin edildiğini, borçluların kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine karşı borcun tamamına itiraz ettiklerini, davalının tüm itirazlarının haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu bildirerek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçlular hakkında ... 28 İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalılar cevap sunmamışlardır. ... 28 İcra Müdürlüğünün .. (Eski ...) Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 5.848.264,98 TL alacağın tahsili için icra takibi yapılmış, davalıların süresi içerisinde icra takibine itiraz ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, ibraz edilen 30/01/2013 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın 13/01/2012 takip talep tarihi itibariyle davalılardan isteyebileceği nakit alacak miktarının ihtarname esas alınarak nakit kredilerden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 3.545.275,48 TL ana para, 63.593,93 TL işlemiş faiz, 3.179,70 TL BSMV olmak üzere toplam 3.612.049,11 TL olarak hesaplandığı temerrüdün takip ile oluşacağı varsayıldığında davacının davalılardan 3.545.275,48 TL anapara, 24.762,48 TL işlemiş faiz, 1.282,12 TL BSMV olmak üzere toplam 3.571.276,08 TL olarak hesaplandığı, nakit alacak ile ilgili olarak takip tarihinden itibaren borç ödeninceye kadar asıl alacak ...