Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2019 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile davalı şirkete 1 yıl süreyle kesin mühlet verilip müteakiben 24/09/2020 tarihinde davalı şirketin konkordatosunun tasdik edildiğini, müvekkili bankanın davalı şirketten kesin mühlet tarihi itibariyle 3.053,044,18 TL nakdi, 413.880 TL gayri nakdi alacağının olduğunu yine davalı şirketin dava dışı ... MAKİNA.... LTD. ŞTİ. kefaletinden kaynaklanan müvekkili bankaya 1.682.450 TL nakdi, 1.109,575 TL gayri nakdi borcunun bulunduğunu, alacağın 1.895.890,00 TL lik kısmının davalı şirketçe kabul edildiğini, müteakiben ... Ticaret Mahkemesi tarafından alacağın 1.307.500 TL lik kısmı rehinli olarak kabul edilerek 2.399.060,68 TL lik kısmının adi alacak olarak kaydına karar...
T.C. ... TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/575 Esas - 2021/428 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2021/428
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Ticaret Mahkemesi'nin 27/02/2019 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile davalı şirkete 1 yıl süreyle kesin mühlet verilip müteakiben 24/09/2020 tarihinde davalı şirketin konkordatosunun tasdik edildiğini, müvekkili bankanın davalı şirketten kesin mühlet tarihi itibariyle 3.053,044,18 TL nakdi, 413.880 TL gayri nakdi alacağının olduğunu yine davalı şirketin dava dışı ... MAKİNA.... LTD. ŞTİ. kefaletinden kaynaklanan müvekkili bankaya 1.682.450 TL nakdi, 1.109,575 TL gayri nakdi borcunun bulunduğunu, alacağın 1.895.890,00 TL lik kısmının davalı şirketçe kabul edildiğini, müteakiben ... Ticaret Mahkemesi tarafından alacağın 1.307.500 TL lik kısmı rehinli olarak kabul edilerek 2.399.060,68 TL lik kısmının adi alacak olarak kaydına karar verildiğini, bakiye 2.552.388,50 TL lik kısmın ise reddedildiğini beyan ederek, müvekkili bankanın davalıdan asaleten ve kefaleten olan ve kabul edilmeyen 2.552.388,50 TL lik alacağın kabulüne, rehinli alacağın kesin mühlet tarihinden itibaren faiz işleyeceğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyasında verilen kararın usule uygun olduğunu, nitekim mahkemenin 16/04/2020 tarihli ara karar ile rehinle teminat altına alınan alacak miktarı mahsup edilerek davacının 2.399.060,68 TL alacağının olduğunun tespitine karar verdiğini ve bu kararın hukuka ve kanuna uygun olduğunu, davacı şirketin hukuka ve kanuna aykırı olarak alacaklı olmadığı halde iş bu davayı açmasında hukuki yararın olmadığını beyan ederek haksız açılan davanın reddini istemiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, konkordato kesin mühlet süresi içerisinde bildirilen alacağın konkordato talep eden/borçlu tarafından kabul edilmeyen, nizaya uğrayan kısmının maddi hukuk anlamında tespiti ve tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda, davalının konkordato istemi üzerine ... Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2018 tarih ve ... esas sayılı ara kararı ile davalıya İİK. 287.maddesi uyarınca 3 ay süre ile geçici mühlet verildiği, geçici mühletin 28/12/2018 tarihinde 2 ay süre ile uzatıldığı, müteakiben davalıya 27/02/2019 tarihinde 1 yıl süre ile kesin mühlet verildiği ve nihai olarak ... Ticaret Mahkemesi'nin 24/09/2020 tarih ve ... esas-....karar sayılı ilamı ile davalının konkordatosunun tasdik isteminin kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 233035 sicil numarasında kayıtlı ... SONDAJ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato talebinin İİK 305. ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile; Konkordato kapsamında kalan tüm ...