Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ;Davacı vekili davası ile; müvekkili banka tarafından davalı borçlu ... A.Ş.'ye imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullanımı sağlandığını, diğer davalı borçlular ... Ltd. Şti. , ..., ... ve ... ... nin ise bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile katıldıklarını, borçlunun kullandırılan bu kredinin geri ödemesini yapmayarak hesabın katedildiği, ihtarname keşide edilerek temerrüde düşürüldüğü bu kez alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe borçlular tarafından haksız itiraz edildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı, masraf ve ücreti vekalete hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı, vekillerince verilen cevap...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/482 Esas KARAR NO:2021/200
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/06/2009 KARAR TARİHİ :15/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ;Davacı vekili davası ile; müvekkili banka tarafından davalı borçlu ... A.Ş.'ye imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullanımı sağlandığını, diğer davalı borçlular ... Ltd. Şti. , ..., ... ve ... ... nin ise bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile katıldıklarını, borçlunun kullandırılan bu kredinin geri ödemesini yapmayarak hesabın katedildiği, ihtarname keşide edilerek temerrüde düşürüldüğü bu kez alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe borçlular tarafından haksız itiraz edildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı, masraf ve ücreti vekalete hükmedilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı, vekillerince verilen cevap dilekçesinde yetki itirazında bulundukları, ayrıca sözleşme hükümleri çerçevesinde müvekkillerinin hakkın kötüye kullanılması doğrultusunda borçlu olmadıkları ve aleyhlerine takiplerin yapıldığını itiraz ettiklerini, kullandırılan kredi ve yapılan ödemenin inceleme sonucu belirleneceği gibi sorumluluk limitlerinin de farklı olduğu, kaldı ki müvekkili ... , ... yönünden de imza itirazlarının bulunduğu ifade edilmiş , ayrıca davalı borçlu ... de sözleşmede imzasının bulunmadığı, imzalarının kendisine ait olmadığını ve dolayısıyla borçlu olmadıklarını belirterek itirazlarını ifade etmişlerdir. İncelenen ... İcra Müdürlüğünün 2... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı borçlular aleyhine kredi sözleşmelerine istinaden 3.820,202 TL, 213,936 EURO, 2.852,612 USD asıl alacaklar olmak üzere işlemiş faizleri ile birlikte 3.891,830 TL, 215,059 EURO ve 2.869,720 USD toplam farklı para birimlerinden alacaklar yönünden yapılan takibe süresinde borçlular tarafından itiraz edildiği, ...'in icra dosyasında da kendisinin herhangi bir sözleşme de imzalamadığını belirterek imza itirazında bulunduğu görülmüştür. Yapılan yargılamada iddia ve itirazlar tekrarlanmış , takip dosyası, sözleşme, ihtar, hesap ve kat , imzaya itiraz eden davalılara ait imza asil örnekleri, sözleşme asılları, yapılacak bilirkişi incelemesien ve banka kayıtlarına delil olarak dayanılmıştır. Mahkememizce öncelikle imza yönünden itirazda bulunan davalıların sözleşmelerdeki imzaları kendilerine ait olup olmadığı hususunda uzman Adli Tıp Kurumu grafolog ve emniyet genel müdürlüğü kriminal polis laboratuvarı grafoloji uzmanları tarafından oluşan bilirkişi heyeti ile inceleme kararı oluşturulmuş, yapılan imza incelemelerinde davalı borçlu ... ve ...'in söz konusu sözleşmelerdeki imzaları yönünden karşılaştırmalar yapılmış ve sonuçta ... adına atılı bulunan imzaların adı geçen şahıs eli mahsulü olduğu , ancak ... adına atılı bulunan imzalarının ise adı geçen el...