Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/185 · K. 2021/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 K. 2021/122

E. 2020/185K. 2021/12210 Mart 2021
kredi sözleşmesiBSMVtazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitekerrürhaciziptal davasıkefalet sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu 20.09.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi tahtında, talep doğrultusunda müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği tespit edilmiş olup bu sebeple müvekkili banka tarafından tüm davalılara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereği ... 3. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 09.08.2019 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesine dair talep ihtarının tebliğine rağmen,...

Karar Metni

T.C İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2021/122

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu 20.09.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi tahtında, talep doğrultusunda müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi risklerinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediği tespit edilmiş olup bu sebeple müvekkili banka tarafından tüm davalılara, taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve İcra ve İflas Kanununun 68/b maddesi gereği ... 3. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 09.08.2019 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesine dair talep ihtarının tebliğine rağmen, müvekkile herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili bankanın, davalı aleyhine ... 36.İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayıtlı dosyası ile takibe geçildiği, Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı ...Tic. A. Ş. asıl borçlu sıfatı İle diğer davalı ... ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatına haiz olmakla kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olması sebebiyle borçtan sorumlu bulunduğunu, arz ve izah edilen ve mahkemece resen tespit edilecek hususlar nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlularca borcun tamamı yönünden yapılan itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve durdurulan takibin devamına,dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçluların icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: 1- ... 36.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2- ... 3. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi. 3-Hesap özetleri, hesap hareketleri, 4-Mahkememizce atanan bilirkişi bankacı ... tarafından sunulan 11/01/2021 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı anlaşılmakla; Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak, başlatılan takibe davalının itirazının İİK.67.maddesine göre iptali davası ve %20 icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler, davalı kefillerin kefalet limiti ve sorumluluğu da nazara alınarak davalıların takibe dayanak kr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2021/115

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 · K. 2021/535

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 · K. 2021/215

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/180 · K. 2021/272

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/163

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 · K. 2021/343

21 Nisan 2021