DAVA : Menfi Tespit (Kira sözleşmesine göre düzenlenen bono kapsamında) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ: 28/06/2019 K.YAZIM TARİHİ : 05/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar ; davaya konu bono senedini iki arkadaş olarak araç kiralamak için 06/03/2019 tarihinde senet verdiklerini, iki gün aracı kullandıklarını ve aracı teslim ettiklerini davalı tarafından senedin sonra verileceğinin beyan edildiğini, trafik para cezası gelir ise diyerek kendilerine senedi sonra vereceğini söylediğini, daha sonra ihtiyaç nedeniyle davalı firmadan onüç gün sonra yani 16/03/2019 tarihinde yine başka bir araç kiraladıklarını, daha sonra üç defa 16/04/2019 tarihinde yine araç kiraladıklarını, araç ile ... yönetiminde kaza olduğunu, kendisinin aracı kaskodan yaptıracağını, senedin durmasını trafik para cezası gelir ise...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/226 Esas - 2019/448
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/226 Esas KARAR NO : 2019/448 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kira sözleşmesine göre düzenlenen bono kapsamında) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ: 28/06/2019 K.YAZIM TARİHİ : 05/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar ; davaya konu bono senedini iki arkadaş olarak araç kiralamak için 06/03/2019 tarihinde senet verdiklerini, iki gün aracı kullandıklarını ve aracı teslim ettiklerini davalı tarafından senedin sonra verileceğinin beyan edildiğini, trafik para cezası gelir ise diyerek kendilerine senedi sonra vereceğini söylediğini, daha sonra ihtiyaç nedeniyle davalı firmadan onüç gün sonra yani 16/03/2019 tarihinde yine başka bir araç kiraladıklarını, daha sonra üç defa 16/04/2019 tarihinde yine araç kiraladıklarını, araç ile ... yönetiminde kaza olduğunu, kendisinin aracı kaskodan yaptıracağını, senedin durmasını trafik para cezası gelir ise ödemeleri mukabilinde senedi verileceğini, bunun üzerine kendilerinin de güvenerek ayrıldıklarını, daha sonra 11.000,00 TL vermeleri gerektiğini, yoksa senedi icraya koyarım diye davalı tarafından kendilerine baskı yaptığını, bu şekilde anlaşmalarının olmadığını, trafik cezası yeme ihtimaline karşı teminat senedi olarak verilen tanzim ve vade tarihi olmayan bononun senedin üçüncü kişilere verilme veya işleme koyma ihtimalinin bulunduğunu, davalının sürekli kendilerini arayarak 11.000,00 TL vermelerini yoksa senedi 70.000,00 TL yazdığını, avukata vereceği şeklinde baskı yapmakta senet ve diğer evrakları mesaj yolu ile atarak hak etmediği parayı tahsil etmeye çalışmakta olduğunu, davalının kötüniyetinden dolayı tüm aile olarak maddi ve manevi mağduriyet yaşamakta olduklarını, işte ve evde hiç huzurları kalmadığını, kendilerinin böyle bir borçlarının olmadığını, böyle bir borçlanmayı göze alacak menkul ve gayrimenkul malları bulunmadığını beyan ederek, dava konusu senedin üçüncü şahıslar tarafından hukuki yollara başvurulmasının önlenmesi için senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılara 22/05/2019 tarihli tensip tutanağının 1. maddesi ile TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurup başvurmadıklarına ilişkin delillerini sunmaları için iki haftalık kesin süre verildiğine dair çıkarılan tebligat gereği davacılar tarafından beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE :Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen kambiyo senetlerinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mevcut dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 28/12/2016 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret...