DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllardır inşaat malzemeleri sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin her türlü konut fabrika atölye ve benzeri binalara çatı izolasyonu, dış cephe izolasyonu, her türlü ısı yalıtımlı, giydirmeli dış cephe kaplama işleri yapan ve bu işlerle ilgili malzemeleri yapan bir şirket olduğunu, davalının müvekkili ile arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı olarak müvekkilinden, farklı tarihlerde farklı farklı ürünler satın aldığını, ancak fatura ve cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini, davalının fatrulardan ve taraflar arasındaki ari hesap...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/413 Esas KARAR NO: 2021/209 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2020 KARAR TARİHİ: 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yıllardır inşaat malzemeleri sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkilinin her türlü konut fabrika atölye ve benzeri binalara çatı izolasyonu, dış cephe izolasyonu, her türlü ısı yalıtımlı, giydirmeli dış cephe kaplama işleri yapan ve bu işlerle ilgili malzemeleri yapan bir şirket olduğunu, davalının müvekkili ile arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı olarak müvekkilinden, farklı tarihlerde farklı farklı ürünler satın aldığını, ancak fatura ve cari hesaptan kaynaklı borcunu ödemediğini, davalının fatrulardan ve taraflar arasındaki ari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkiline --- borcu bulunduğunu, bu borcu ödemediği için ---- Numaralı dosyasında borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borcluya ödeme emri ve dayanak belgelerin ---- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, ancak borçlunun ödeme emrinde belirtilen miktarda borcunun bulunmadığı sebebi ile icra takibine ve tüm ferilerine ------- tarihinde vekili vasıtası ile itiraz ettiğini ve bu sebeple icra takibinin durduğunu, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı vekili aşamalarda vekaletname sunmuş ve bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi vermiştir. DELİLLER : ------- dosyası ,-----------, Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu-------- sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez Arabuluculuk tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Öncelikle davanın yasal dayanığının hatırlatılmasında yarar vardır.2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi;----- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hüküm...