DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ile dava dışı .......'ın konut satışı için anlaştığını, sonrasında müvekkilleri ile dava dışı arasında temlik yapıldığını, sözleşmede kdv oranında azalma halinde alıcıya iade yapılacağı beirtilmesine rağmen oluşan kdv farkının müvekillerine ödenmediğini buna dair açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın bahsini yaptığı kdv indirimine ilişkin bakanlar kurulu kararının geriye yürüyemeyeceğini belirterek...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/492 Esas KARAR NO : 2021/373
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ile dava dışı .......'ın konut satışı için anlaştığını, sonrasında müvekkilleri ile dava dışı arasında temlik yapıldığını, sözleşmede kdv oranında azalma halinde alıcıya iade yapılacağı beirtilmesine rağmen oluşan kdv farkının müvekillerine ödenmediğini buna dair açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın bahsini yaptığı kdv indirimine ilişkin bakanlar kurulu kararının geriye yürüyemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; KDV oranında oluşan azalmadan dolayı 101.542,32 TL fazla ödemenin mevcut olduğu kdv deki azalmayıda içeren icra takibindeki 114.365,00 TL tutarında davalının davacıya borcu olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine davalının vaki itirazı üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı şirket ile dava dışı ....... arasında davalı şirketçe gayrimenkul satışı hususunda 12/12/2015 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, akabinde davacı şirket ile dava dışı bu şahıs arasında alacağın temliki ve borcun nakli sözleşmesi imzalanarak sözleşme ile elde edilen hakların davacı şirkete devredildiği, davacı tarafça, sözleşmede yer alan hüküm uyarınca KDV oranındaki azalma gerekçesiyle oluşan farkın tahsili istemiyle dava konusu takibin başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesi ile özetle; sözleşme akdi tarihinde mevzuat gereği uygulanan KDV oranının belli olduğu ve % 18 olarak sözleşmede yer aldığı, söz konusu geçici 3.maddede % 18 vergi oranına tabi konutların 31/10/2018 tarihine kadar teslimlerinde % 8 vergi oranının uygulanacağının belirtildiği, kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereğince yayımı tarihinden önceki dönemler için kararın uygulanma imkanı olmadığı, mevcut dava konusu sözleşmenin 25/12/2015 tarihinde ve düzenlemeden önce akdedilmiş bir sözleşme olduğu, davacı tarafın konutun 01/11/2017 tarihinde teslim edildiği iddiasının doğru olmadığı, konutun fiili teslim tarihinin 22/12/2018 tarihinde tapu devrinin 28/12/2018 tarihinde yapıldığı, ödemenin yapılmasından sonra iade talep edilemeyeceği ileri sürülerek davanın reddi talep edilmiştir. Davalı tarafça dava konusu konut satışına ilişkin sözleşmenin dava dışı şahısla imzalandığı ve bu nedenle uyuşmazlığın tüketici mevzuatından kaynaklandığı ileri sürülmüş ise de; .......