E. 2021/66 K. 2021/427

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/66 Esas KARAR NO : 2021/427

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/02/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının araç satışı ve servis hizmeti verdiğini, davalıya ait ....... plakalı aracın da hasarının müvekkil şirketçe yapıldığını, düzenlenen fatura bedeli, davalı şirket sigortacısı ......Sigorta A.Ş. Tarafından sigorta poliçesi bedellerinin ödenmemesi gerekçesiyle poliçenin iptal olduğu nedeniyle müvekkile ödenmediğini, davalı şirket ile görüşmeler yapıldığı, ancak fatura bedellerinin ödenmediği için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, davalı tarafın yetki itirazında bulunması sebebiyle Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasıyla yeniden ödeme emri gönderildiği, ancak davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalı tarafından haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 23/05/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkil şirkete karşı ikame edilmiş olmasının haksız ve yersiz olduğunu, bu davanın sigorta şirketi olan .... .Sigorta A.Ş.'ye karşı ikame edilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin borcunun bulunmadığını ve taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını belirterek davacı şirketin haksız ve kötü niyetli davasının reddine, haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ....... 'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu kök ve ek raporlarında " davacının 4.936,29TL hasar bedelini dava dışı sigortadan tahsil edememesi nedeniyle hasar bedelini davalıdan tahsil edebileceğini" teknik kanaati olarak belirtmiştir.

Davacı tarafın davalıya ait ....... plakalı aracın hasarına karşılyık davalı adına 11.02.2015 tarihli 4936,29 TL tutarlı ticari fatura düzenlediği davalı defterlerinde bu faturanın kaydının bulunmadığı ancak dava dışı sigorta şirketi .... Sigorta A.Ş ye sigorta hasar yansıtma içerikli temel fatura düzenlediği ,davacının davalıya yönelik düzenlediği faturanın iade edilmediği ,elektronik ortamda tebliğ edildiği böylelikle hasar bedeli yönünden herhangi bir itiraz bulunmadığından davalı tarafın itirazının iptali gerekmiş alacağın faizi ile birlikte tahsili yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuş,haksız itiraz nedeniyle takip durdurulduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilmiş, iş bu karar davalı vekilince istinaf edilmekle İ...