Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/16 · K. 2021/495
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/16 K. 2021/495

E. 2020/16K. 2021/49517 Haziran 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zarariadebilirkişi raporutazminat davasıtekerrürhaksız fiilmaddi zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2018 tarihinde, ...nun davalılardan ... ...e ait ve ... ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seminerden dönerken meydana gelen kaza sonucu hayatını kaybettiğini, kazada sürücü ... ...ün kusurlu bulunduğunu, ...nun kusursuz olduğunu, müteveffanın 23 yaşında olduğunu, ... markasında satış temsilcisi olduğunu, ...nun vefatı sonucu davacıların destekten yoksun kaldıklarını, anne ve babalarının büyük acılar içinde kaldığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 191847807 numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/16 Esas - 2021/495 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/16 Esas KARAR NO : 2021/495 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2018 tarihinde, ...nun davalılardan ... ...e ait ve ... ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seminerden dönerken meydana gelen kaza sonucu hayatını kaybettiğini, kazada sürücü ... ...ün kusurlu bulunduğunu, ...nun kusursuz olduğunu, müteveffanın 23 yaşında olduğunu, ... markasında satış temsilcisi olduğunu, ...nun vefatı sonucu davacıların destekten yoksun kaldıklarını, anne ve babalarının büyük acılar içinde kaldığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 191847807 numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, 27.11.2019 tarihinde 84.985,20 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ...nun desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle babası ... ... için 500,00 TL ve annesi ... ... için 500,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın, sürücü ve işletenden olay tarihinden, sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüd faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline her 3 davacı için toplam 200.000,00 TL manevi tazminatın (... ... için 75.000,00 TL ve annesi ... ... için 75.000,00 TL ve ... için 50.000,00 TL) olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 30.07.2018 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 27.07.2018/2019 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi (trafik sigorta poliçesi) müvekkil şirketçe sigortalandığını, müvekkili tarafından 27.11.2019 tarihinde, ... ...na 33.955,44 TL ve ... ...na 51.029,76 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkilin sorumluluğunu yerine getirdiğini, ödemenin yapıldığı tarihteki verilere göre hesap yapılarak zararın karşılanıp karşılanmadığına bakılmasını, müvekkilin 275.014,80 TL olan bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, müteveffanın kaza anında emniyet kemeri takıp takmadığının tespitini, müteveffanın SGK kaydı yoksa gelirinin asgari ücretten hesaplanmasını, davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin kullanmış olduğu aracın sigorta şirketince davacılara ödeme yapıldığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/47 · K. 2021/366

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2021/139

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2021/196

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2021/486

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/83 · K. 2021/492

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/74 · K. 2021/419

24 Haziran 2021