Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/511 · K. 2021/451
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 K. 2021/451

E. 2020/511K. 2021/4515 Temmuz 2021
kredi sözleşmesihaciztazminatitirazın iptaliicra takibiihtiyati hacizbilirkişi raporuteminat mektubuiptal davasıtekerrüryetkiye itirazhak düşürücü süreiadeiflasın ertelenmesiiptal kararıistinaf yolukâr payıtakibin durdurulmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...A.Ş ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalı ...A.Ş'nin büyük miktarlarda kredi kullandığını, diğer davalı ... ve ...'un davalı ...A.Ş'nin müşteri sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredilerin ödenmemesi üzerine borçlulara kredi hesaplarının kat'ı ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, keşide edilen bu ihtara rağmen borçların ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve genel haciz yoluyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra müdürlüğünün yetkisi, alacağın likit olmadığı, teminat mektubu bedelinden kaynaklı alacak miktarı, faiz oranı ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/511 Esas KARAR NO : 2021/451 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...A.Ş ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalı ...A.Ş'nin büyük miktarlarda kredi kullandığını, diğer davalı ... ve ...'un davalı ...A.Ş'nin müşteri sıfatıyla imzaladığı kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredilerin ödenmemesi üzerine borçlulara kredi hesaplarının kat'ı ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, keşide edilen bu ihtara rağmen borçların ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve genel haciz yoluyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra müdürlüğünün yetkisi, alacağın likit olmadığı, teminat mektubu bedelinden kaynaklı alacak miktarı, faiz oranı ve davalı ... ve ...'un hukuki sorumluluklarının bulunmadığı hususlarında çeşitli iddialarla itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle; davalıların yapmış oldukları itirazlarının iptali ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/ ... esas sayılı dosyasındaki iflasın ertelenmesi davasında müvekkili şirket aleyhindeki takiplerin durdurulması ve yeni takip yapılmaması yönünde tedbir kararı verildiğini, bu nedenle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, bu karar gereğince dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... esas numaralı icra takibinin de durduğunu, davacı tarafça sunulan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin taraflarca karşılıklı olarak tartışılıp müzakere edilerek belirlendiğini, sözleşmenin davacı tarafça matbu kitapçık olarak hazırlanmış olduğunu ve genel işlem şartları içerdiğini, davacı kayıtlarının münhasır delil sayılacağına ilişkin hükümler de bunlardan birisi olduğunu, bu nedenle geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, takip konusu alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden yetki itirazlarının olduğunu, kredinin açılışından düzenlenen belgelerin bir örneklerinin de her iki müvekkiline verilmediğini, davacı bankanın kredi açılışından kat tarihine kadar cari hesap olarak işleyen krediyi kullandıran taraf olarak davacı bankanın sözleşmeye göre kredilerin faiz tahakkuk dönemlerini takip eden zaman diliminde müvekkillerine hesap özeti göndermediğini, bu nedenle davacı bankanın ... Noterliği'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2021/731

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/694 · K. 2022/521

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/335

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2020/408

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2021/60

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2020/710

30 Ekim 2020