Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/341 · K. 2020/408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 K. 2020/408

E. 2020/341K. 2020/40814 Temmuz 2020
itirazın iptaliiptal davasıicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazyasal süreeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete yapmış olduğu işlere ilişkin ... tarihli fatura kestiğini, davalının bu faturaya itiraz etmediğini, bu faturaya ilişkin bakiye alacak nedeni ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, bu sebeplerle davanın kabulünü, ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, takibin devamına ve tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan 03.01.2014 tarihli sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/81 KARAR NO: 2020/330

DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/01/2015 KARAR TARİHİ: 23/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete yapmış olduğu işlere ilişkin ... tarihli fatura kestiğini, davalının bu faturaya itiraz etmediğini, bu faturaya ilişkin bakiye alacak nedeni ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, bu sebeplerle davanın kabulünü, ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, takibin devamına ve tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan 03.01.2014 tarihli sözleşmenin 7.6 maddesi uyarınca "Bu sözleşme uygulamasından doğan ihtilaflar için, ... Mahkemeleri yetkili olacaktır." denmek sureti ile İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle yetkiye itiraz edildiğini ve davanın yetkisiz açılması nedeniyle reddine karar verilmesini, taraflar arasında ... tarihinde ... Alışveriş Merkezinde ...ve ...kat Atriun çevresi cam korkuluk ve cam alım işleri için eser sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme ile üstlendiği işi kendi kusurundan kaynaklı şekilde ayıplı ve eksik olarak ifa ettiğini, eksik ve kusurlu işlerin davacı taraf yetkilileriyle yapılan görüşmelere ve aradan geçen zamana rağmen giderilmediğinin belirtildiğini, davacının üstlendiği işi kusurlu ve eksik yapmış olmasından dolayı takipte talep edilen alacağın muaccel olmadığını, muaccel olmayan bir alacak için icra takibinin başlatılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple itirazın iptali davasının reddinin gerektiğini, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar; davalının, davacının yapmış olduğu işlerden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığının tespitinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının fotokopisi celp edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde dava konusu sözleşme sureti Mahkeme dosyasına sunulmuştur. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olmakla; 15/01/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; yapılan inceleme sonucu davacı ile davalı arasında 03.01.2014 tarihinde sözleşme imzaladıklarının görüldüğü, davalının eksik işlerin bulunduğuna dair geçerli herhangi bir belge sunmadığı ve her iki tarafın cari hesaplarının birbirini teyit ettiğinden dolayı 7.002,26USD tutarında davacıya borçlu olduğunun tespit edildiği, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2020/330

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2021/520

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 · K. 2020/710

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/439 · K. 2020/918

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2021/605

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/314

15 Nisan 2021