Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, trafik kazası sonucu müvekkilin vücudunda oluşan, daimi güç kaybı nedeniyle, 2.000-TL maddi ve 1.000-TL manevi zararımızın tazmini ile olay tarihinden itibaren faizinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı Altur vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı itirazımızı tekrar ederiz. Kaza tarihinin üzerinden iki yıl geçmiş olup davanın bu nedenle reddi gerektiğini, davacının hiçbir delil sunulmadığını, hatta davacının kullanmış olduğu motorsikletin plakasının dahi belirtilmemiş olup bu sebeple dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesin talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesinde özetle, 26.04.2016...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/71 KARAR NO : 2021/489 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, trafik kazası sonucu müvekkilin vücudunda oluşan, daimi güç kaybı nedeniyle, 2.000-TL maddi ve 1.000-TL manevi zararımızın tazmini ile olay tarihinden itibaren faizinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı Altur vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı itirazımızı tekrar ederiz. Kaza tarihinin üzerinden iki yıl geçmiş olup davanın bu nedenle reddi gerektiğini, davacının hiçbir delil sunulmadığını, hatta davacının kullanmış olduğu motorsikletin plakasının dahi belirtilmemiş olup bu sebeple dayanaktan yoksun davasının reddine karar verilmesin talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesinde özetle, 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 Sayılı Kanununun 5. maddesiyle değişik 97. maddesiyle zarar görenin, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği düzenlendiğini, aynı değişiklikle sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına dair uyuşmazlık olması hâlinde, zarar görenin dava açılabileceği belirtiltiğini, yasal değişiklikle, zarar görenin hak sahipleri ZMSS sigortacısına karşı artık doğrudan dava açamayacak olup, yasa ile özel bir dava şartı getirildiğini, dava şartları, davanın esası hakkındaki yargılamanın devamı için gerekli olan şartlar olup, davanın açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullar olduğunu, belirterek HMKnın 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik iddiasına dayayı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dava dosyasında 2020/... sayılı ve 12/11/2020 tarihli görevsizlik kararı verilmiş, kararın taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, dava dosyası tevzien mahkememize gelmiştir. HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında reesen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Davacı vekili görevsizlik kararı öncesi ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında davalı sigorta şirketi aleyhine açmış olduğu davayı ... bıraktığını beyan etmiş olmasına rağ...