DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili borçlu ...'dan olan alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili, davalı ile yapmış olduğu satış anlaşması kapsamında ödemesi gereken bedeli ödediğini, ancak bunun karşılığında istediği ürünleri eksiksiz biçimde teslim alamadığını, takip konusu alacağın likit olması ve davalı şirketin itirazının tamamen...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/469 Esas KARAR NO : 2021/277 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili borçlu ...'dan olan alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili, davalı ile yapmış olduğu satış anlaşması kapsamında ödemesi gereken bedeli ödediğini, ancak bunun karşılığında istediği ürünleri eksiksiz biçimde teslim alamadığını, takip konusu alacağın likit olması ve davalı şirketin itirazının tamamen müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle kötüniyetli olduğunu, bu itibarla %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve 23.150,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 06/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın müvekkiline karşı başlatmış olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile kendisinden 23.150,00-TL talep ettiğini, haksız takibe karşı süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı yanın dava dilekçesi ile bir adres göstermediğini, müvekkilinin ikamet adresinin Ümraniye sınırları içerisinde olduğunu, Ümraniye ilçesinin İstanbul Anadolu Mahkemeleri yargılama alanı içerisinde olduğunu, işbu davada yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple yetki itirazları doğrultusunda yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı yanın bahsetmiş olduğu ticari ilişkinin, yine davacı yanın sunmuş olduğu delillerle de sabit olduğu üzere müvekkilinin taraf olduğu bir ilişki olmadığını, müvekkilinin kayınvalidesi dava dışı 3. şahıs ... ile bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, dava dışı 3. Şahıs ... ticari ilişki sonrasında müvekkilinin hesap numarasını kullandığını, bu sebeple müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklı bir borcu olamayacağını, müvekkiline karşı başlatılan icra takibi de bu çerçevede borcun nispiliği ilkesine de aykırı olduğunu, bu sebepler ile husumet itirazında bulunduklarını, bu nedenlerle öncelikle yetki itirazları doğrultusunda davanın reddine, davacı yanın Türkiye Cumhuriyeti'nde mutat mesken gö...