DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ve davacının mıcır, alt temel, baypast, taş tozu, K. Stabilize v.s mal ve "hizmetlerin alım ve satımı hususunda anlaşmaya vardıklarını, fatura düzenlenerek davacı şirket tarafından alınan malların davalıya teslim edildiğini, 30.10.2016 tarih ve 150.000,00- TL....bank ... Şubesi ... çek nolu çeki vermiş olmasına rağmen "vadesi geldiğinde ödemeyen Çek 07.11.2016 tarihinde ... Bankası ... şubesinde karşılığı olmadığı için arkası yazdırıldığı, daha sonra bankanın sorumluluk tutarı olan kısmın muhatap banka tarafından ödendiğini, borçlu ile borcun ödenmesi için defalarca iletişime geçilmesine rağmen...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1148 KARAR NO : 2021/123
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ve davacının mıcır, alt temel, baypast, taş tozu, K. Stabilize v.s mal ve "hizmetlerin alım ve satımı hususunda anlaşmaya vardıklarını, fatura düzenlenerek davacı şirket tarafından alınan malların davalıya teslim edildiğini, 30.10.2016 tarih ve 150.000,00- TL....bank ... Şubesi ... çek nolu çeki vermiş olmasına rağmen "vadesi geldiğinde ödemeyen Çek 07.11.2016 tarihinde ... Bankası ... şubesinde karşılığı olmadığı için arkası yazdırıldığı, daha sonra bankanın sorumluluk tutarı olan kısmın muhatap banka tarafından ödendiğini, borçlu ile borcun ödenmesi için defalarca iletişime geçilmesine rağmen borcunu ödemediğini, borcunu ödemeyen davalı İçin ... 3. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu belirtilerek; her türlü dava ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davalı borçlunun, davacı şirkete 25/09/2017 İtibariyle faizi iie birlikte 162.485,03-TL borcunun itiraz edilen alacağının tahsilini teminen icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz edilen 162.485,03-TL üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 31. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, çek sureti incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek talimat mahkemesince tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor ve ek raporlar alınmıştır. ... 31. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıi incelendiğinde, davacı tarafından "30/10/2016 Tar. ... Nolu 150.000,00 TL ÇEK GEREĞİ" açıklamalı 148.710,00 TL asıl alacak ve 13.775,03 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 162.485,03 TL alacak için örnek no:7 ilamsız takip başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca, faize ve faiz oranına yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da 2004 sayılı İİK 67 madde gereği 1 yıllık süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... 15/04/2019 havale tarihli raporunda; davacı şirket yasal defter ve belgelerinde dava konusu çek, 06/05/2016 tarihinde 331 nolu makbuz ile davalı ...Tic. Ltd. Şti.'ye ödendiği ve bunun da davacı yasal defterlerinde...