DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından, davalı adına 18/06/2020 tarihli ....... serî numaralı, 60.836,16-TL tutarlı ..... " açıklamalı reklamasyon faturasının tanzim edilerek, davalıya tebliğ edildiğini. davalı tarafından iş bu faturanın Bakırköy ...... Noterliği'nin 19/06/2020 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ekinde müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı biçimde iade edildiğini, davalı tarafından teslim edilen ..... model düğmelerin ayıplı olması sebebi ile düzenlemiş olduğu faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin, davalıdan 80.886,18-TL alacaklı olduğunu, davalı borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/532 Esas KARAR NO : 2021/304
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından, davalı adına 18/06/2020 tarihli ....... serî numaralı, 60.836,16-TL tutarlı ..... " açıklamalı reklamasyon faturasının tanzim edilerek, davalıya tebliğ edildiğini. davalı tarafından iş bu faturanın Bakırköy ...... Noterliği'nin 19/06/2020 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ekinde müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı biçimde iade edildiğini, davalı tarafından teslim edilen ..... model düğmelerin ayıplı olması sebebi ile düzenlemiş olduğu faturadan kaynaklı olarak müvekkilinin, davalıdan 80.886,18-TL alacaklı olduğunu, davalı borçlu şirketin faturaya karşılık ödeme yapmaması ve faturayı iade etmesi üzerine Bakırköy ...... İcra Müd.nün ...... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirketin 17/07/2020 tarihinde takip konusu borca ve ferlerine itirazı ile takibin durdurulduğunu, 22/08/2020 tarihli arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini. davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesıne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava/borçlu vekilinin 24/11/2020 kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle;"...müvekkiline kesilen 18/06/2020 tarihti ...... seri nolu 80.886,18-TL'lik reklamasyon faturasının 18/06/2020 tarihinde mail olarak müvekkiline iletildiğini, müvekkili tarafından, davacıya teslim edilen "...... model ürünlerin kontrollerinin yapılmasından sonra davacı tarafça sözlü olarak emtiada herhengi bir imalat hatasr ve ayıp bulunmadığının müvekkiline iletildiğini, davacıya bu ürünle ilgili 23/12/2019 tarih ve ....... nolu 5.103,32-TLlık faturanın kesildiğini, ayrıca davaya konu ürünlerin kendilerince imal edilmemiş olup, imalatçı firma ....... Düğme San.ve Ltd. Şti'den satın alındığını ve davacıya satıldığını, ürünlerin, davacıya teslim tarihinden sonra yazılı veya sözlü olarak herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, keza yine davacı tarafa 5.103,32-TL bedelle satılmış ürüne karşılık 80.886,TLlik fatura düzenlenmesine konu ayıbın ne olduğunun davacı tarafından açıklanmadığını teslim edilen ürünlerin tamamında veya bir kısmında ne tür eksikliklerin olduğu, ürünlerde var olduğu iddia edilen ayıbın ispatı halinde düzeltilebilecek hatalar olup olmadığı, hatanın firmamızdan mı yoksa davacı şirket tarafından yapılan imalattan mı meydana gelip gelmediğinin, iddia edilen ayıbın tarafjmızdan kesilen 5.103,32-TLlik faturadan indirim yolu ile gönderilmesi yerine ürünlerin ayıpl...