Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... nin temizlik ve salon hizmetleri satın alınmak suretiyle 27/03/2002 - 01/01/2005 tarihleri arasında "... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nce yürütüldüğünü, hizmet alınan firmalar ile yapılan sözleşmelerin eki teknik şartnamenin yasal sorumluluk başlıklı 13.maddesi "Şartnamenin Konusu İşin İfası ve Firmanın bu işle ilgili olarak çalıştıracağı eleman ve araçlar bakımından, iş kanunu , vergi kanunları, SSK mevzuatı, Belediye Tüzükleri ile diğer ilgili kanun ve mevzuat hükümlerinin uygulanmasından doğacak her türlü hukuki ve cezai sorumluluk doğrudan firmaya aittir." hükmünü içermekte olup, işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkartılması vs. konularda tüm sorumluluğun yüklenici firmalara yüklendiğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/751 KARAR NO : 2021/546 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/06/2013 KARAR TARİHİ : 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... nin temizlik ve salon hizmetleri satın alınmak suretiyle 27/03/2002 - 01/01/2005 tarihleri arasında "... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nce yürütüldüğünü, hizmet alınan firmalar ile yapılan sözleşmelerin eki teknik şartnamenin yasal sorumluluk başlıklı 13.maddesi "Şartnamenin Konusu İşin İfası ve Firmanın bu işle ilgili olarak çalıştıracağı eleman ve araçlar bakımından, iş kanunu , vergi kanunları, SSK mevzuatı, Belediye Tüzükleri ile diğer ilgili kanun ve mevzuat hükümlerinin uygulanmasından doğacak her türlü hukuki ve cezai sorumluluk doğrudan firmaya aittir." hükmünü içermekte olup, işçi alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkartılması vs. konularda tüm sorumluluğun yüklenici firmalara yüklendiğini, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, Binaenaleyh ... Tesisleri'nde 02/01/2008 - 29/02/2008 tarihleri arasında ihaleyi alan yüklenici firma tarafından istihdam edilmeyen çalışanların ... İş Mahkemesinin 2009/ ... ,Esas sayılı dosyaları ile müvekkili aleyhine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, dini ve resmi tatil ücretlerinin tahsili talebi ile dava açtığını, yerel mahkemenin kuruluşun asıl iş veren konumunda olması sebebiyle davaları kabul ettiğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin onama ilamı ile kararların onandığını, anılan kararların davacı vekili tarafından ... İcra Müdürlüğü'nden icraya konulduğunu, müvekkili tarafından icra takibine konu işçi alacağının ödenmek zorunda kalındığını, işçi alacağını ödeme sorumluluğunun davalı firmaya ait olduğunu beyanla, 43.824,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yürütülecek ticari temerrüt faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çalıştırdığı işçilere ilişkin bir yetkisi olmadığını, tüm yetkinin davacıya ait olduğunu , davanın husumet yönünden reddini gerekmekte olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacının dava dışı işçilere İş Mahkemesinin yargıtayca onanan kararına istinaden ödediği kıdem, ihbar, yıllık ve ücretli izin, resmi ve dini tatil ücretlerinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce 14/06/2016 tarih 2014/... esas 2016/... karar sayılı karar ile; "Davanın KABULÜ ile 43.824,00-TL'nin 26/07/2012 tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline" dair karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince temyizi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay ... Hukuk Dairesi 12/10/2020 tarih 2017/2008 esas 2020/2927 karar sayılı ilamında; "...Yükleniciler aleyhine açılan rüc...