DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 20.10.2019 günü neden olduğu kazada yaralandığını, kazanın tek taraflı kaza olduğu, müvekkilinin kaza esnasmda kaldırımda yaya olarak bulunduğu, araç sürücüsünün alkollü olduğu ve kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiği, kaza ile ilgili sigorta şirketine 15 Kasım 2019 tarihinde başvuruda bulunulduğu ve davalı şirketçe 18 Kasım 2019 tarihinde tebliği edildiği, ihtarname sonucu davalı şirketçe yapılan yazışmalar sonucu bir sonuca varılamadığından davanın açıldığı, iş göremezlik tazminatı,...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/128 KARAR NO : 2021/222
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 20.10.2019 günü neden olduğu kazada yaralandığını, kazanın tek taraflı kaza olduğu, müvekkilinin kaza esnasmda kaldırımda yaya olarak bulunduğu, araç sürücüsünün alkollü olduğu ve kazaya tam kusuru ile sebebiyet verdiği, kaza ile ilgili sigorta şirketine 15 Kasım 2019 tarihinde başvuruda bulunulduğu ve davalı şirketçe 18 Kasım 2019 tarihinde tebliği edildiği, ihtarname sonucu davalı şirketçe yapılan yazışmalar sonucu bir sonuca varılamadığından davanın açıldığı, iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri talebi, bakıcı giderleri talebi olduğunu, 360.000 TL sürekli iş göremezlik, 360.000 TL bakıcı gideri talep etme zaruretinin hasıl olduğu, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL sürekli iş göremezlik ve 500 TL bakıcı gideri olmak üzere 1.500 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklarla başvurulmadığını, sigortalı araç sürücüsü kaza anında kanuni sınırların üzerinde alkollü olduğundan davanın sürücüye de ihbarı gerektiği, davacının süreklik sakatlık kurulu raporu olmadığını, davacı kaza tarihinde 13 yaşında olup sürekli gelir getirici bir işte çalışmadığından geçici iş göremezlik talebinin reddi gerektiğini, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinden sorumluluğunun SGK'ya ait olduğunu, bakıcı giderinin tedavi giderleri içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, avans faiz istenmesinin hatalı olduğunu, sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini bu durumda faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan geçici, sürekli, maluliyet zararı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinin ilk cümlesinde; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu; 54.maddesinin 3.bendinde ise; Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar tazminatı gerektirir bedensel zarar türleri arasında sayılmıştır. Dava konusu kazaya sebep olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, poliçelerin kişi başı ölüm ve sakatlık zararı yönünden limitlerinin 360.000,00-TL olduğu görülmüştür. Davacı asilin...