DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin---------- numaralı-------- elektrik kullandığı tespit edildiğini ve davalının kast ile davacı şirketi zarara uğratması sebebiyle işbu zararın tazmin edilmesi amacıyla---- dosya üzerinden borçlu aleyhine takibe geçildiğini, alacaklı dava şirketçe tahakkuk ettirilen ----borcuna ödeme bildirimine davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı her ne kadar borcu olmadığın iddia etse de davacı şirket nezdinde yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde belirtilen borç miktarı tahakkuk ettirildiğini, davalının iddialarının aksine herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/49 Esas KARAR NO : 2021/442
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin---------- numaralı-------- elektrik kullandığı tespit edildiğini ve davalının kast ile davacı şirketi zarara uğratması sebebiyle işbu zararın tazmin edilmesi amacıyla---- dosya üzerinden borçlu aleyhine takibe geçildiğini, alacaklı dava şirketçe tahakkuk ettirilen ----borcuna ödeme bildirimine davalı tarafından kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı her ne kadar borcu olmadığın iddia etse de davacı şirket nezdinde yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde belirtilen borç miktarı tahakkuk ettirildiğini, davalının iddialarının aksine herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığını, tüm bu nedenlerle -------icra dosyası ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına , davalı borçlunun işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: -------- dosyadaki sair diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenerek işin esasının incelemesine geçilmiştir. ---------- incelendiğinde; davalının kaçak elektrik kullandığının 25/09/2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespit edildiği; bu tespite istinaden davacı tarafından davalı aleyhine gecikme faizi ve kdv de dahil olmak üzere 1.065,15 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu ve eldeki davanın süresinde açıldığı belirlenmiştir. Davacı--------- adresinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Taraf iddia savunmaları ve bilirkişi raporu ve dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğindiğinde; dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalının yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde------- Yönetmeliğinin 28. maddesinin hükmüne göre hesaplama yapılması gerektiği kuşkusuzdur. Bu ------ mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ------- tarafından 30/02/2021 tarihli raporda davacı ----- tarafından tanzim olunan tutanak ve dosya kapsamına göre ----- kararına göre dava konusu mahalde kurulu olan tesisattan davalının----akdetmeden kaçak elektrik kullandığı, yönetmelik ve ---- gelir düzenle...