Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın ortakları arasında ... ve ... de bulunduğu bir şirket olarak ... Hastanesi, Tıp Medical sektör ağırlık olmak üzere ... Kampüsü ve ... oluşan çok yüksek bedelli ve katma değerli bir projeyi hayata geçirmek istediğini, müvekkili şirketin ise davalı şirkete tasarım ve danışmanlık hizmeti verdiğini, ancak bu hizmetler karşılığı borcun ödenmediği bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden iflas yolu ile Adi Takipte ödeme emri gönderildiğini, ancak davalını itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, İİK.159/1-2 madde uyarınca teminatsız olarak muhafaza tedbirleri uygulanmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/246 Esas KARAR NO:2021/127
DAVA:İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ:04/03/2016 KARAR TARİHİ:15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın ortakları arasında ... ve ... de bulunduğu bir şirket olarak ... Hastanesi, Tıp Medical sektör ağırlık olmak üzere ... Kampüsü ve ... oluşan çok yüksek bedelli ve katma değerli bir projeyi hayata geçirmek istediğini, müvekkili şirketin ise davalı şirkete tasarım ve danışmanlık hizmeti verdiğini, ancak bu hizmetler karşılığı borcun ödenmediği bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası üzerinden iflas yolu ile Adi Takipte ödeme emri gönderildiğini, ancak davalını itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, İİK.159/1-2 madde uyarınca teminatsız olarak muhafaza tedbirleri uygulanmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Şirket Hissedarı ... vekilinin sunduğu dilekçede özetle, Mahkemede görülmekte olan "İflas istemli" itirazın iptali davasının 10.07.2017 tarihli duruşmasında " Davalı Şirket Hissedarları ve yönetimine TTK hükümleri doğrultusunda tebligatın yapılması, borca batık olup olmadığı hususlarında beyanlarının alınmasına, sicil kayıtlanndaki isimlere ayrı ayrı tebligatların yapılmasına" karar verildiğini, ara karar gereği şirket yönetim kurulu üyesi sıfatı ile ... adına dava dilekçesi ve duruşma zaptı tebliğe çıkarıldığını, işbu belgelerin 22/07/2017 tarihinde tebellüğ edildiğini. Davacı iddialarını kabul etmediklerini, işbu davaya konu icra takibi ikame olunduğunda şirket ticari defter ve kayıtları incelenmiş olup, dava konusu işleme ve alacak miktarına ilişkin herhangi bir fatura, sözleşme vb ticari belgenin şirket kayıtlarında olmadığının tespit olunduğunu, Basiretli bir tacirin ticari defter ve kayıtlarında, talep olunan alacağa dair herhangi bir kayıt olmaksızın talep edilen alacağı ödemeyeceğini, Davacı iddiasının " ...nin web sitesi tasarımını, logolarını, broşür ve prospektüslerin, reklam konseptlerinin, animasyon film vb hizmetlerin geliştirilmesi ve yapılması hususunda tasarım ve danışmanlık hizmeti verildiği" yönünde olduğunu, bir an için bu hizmetlerin verildiğini kabul ettiklerinde dahi, bu hizmetlerin bedelinin 233.460,56 USD olduğunun bilgisine nasıl ve nereden ulaşacağını, şirket kayıtlarında alacağa ilişkin ne bir fatura ne bir sözleşme mevcut olduğunu, sözleşme, fatura olmadığını, zira davacının da bu sözleşmeyi dava dosyasına delil olarak sunmadığmı/sunamadığını, Talep olunan bedelin bugünkü Türk Lirası karşılığının 819.000TL olduğunu, yukarıda da arz ettikleri üzere bir an için bu işlemlerin yapıldığını kabul edildiğinin düşünüldüğünde dahi bu işlemlerin piyasa rayiç değerinin ne olduğunu, Bu bedele bakıldığında, ortada ciddi bir prodüksiyonun olması...