Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın 18.11.2016 tarihinde davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile kazaya karıştığını, müvekkiline sigortalı ... plaka sayılı aracın kazası sonucu meydana gelen hasarların tamir ve onarımı işleri karşılığı 3.068,00 TL. olduğu ve 05.02.2019 tarihinde sigortalısına ödendiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, davalının ... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, davalı şirketin zarardan sorumlu olacağını beyanla, 3.068,00.- TL. tazminatın 05.02.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/253 Esas KARAR NO: 2021/20
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:03/05/2019 KARAR TARİHİ:13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın 18.11.2016 tarihinde davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile kazaya karıştığını, müvekkiline sigortalı ... plaka sayılı aracın kazası sonucu meydana gelen hasarların tamir ve onarımı işleri karşılığı 3.068,00 TL. olduğu ve 05.02.2019 tarihinde sigortalısına ödendiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, davalının ... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, davalı şirketin zarardan sorumlu olacağını beyanla, 3.068,00.- TL. tazminatın 05.02.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 06/08/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazanın 18.11.2016 tarihinde meydana geldiğini, zamanaşımı süresinin 18.11.2018 tarihinde dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde ... no.lu ve 05.10.2016/2017 vade tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlulukları doğacağını, araç hasarının tespiti gerektiğini, talep olunan faizin araçların ticari olmaması sebebiyle yasal faiz olması gerektiğini, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmisini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davanın rücuen tazminat davası olduğu görüldü. Davalı tarafça zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de davacı tarafça sigortalısına 05/02/2019 tarihinde ödeme yapıldığı, KTK 109/4 .maddesi uyarınca, 2 yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi itibariyle dolmadığı anlaşıldığından, itirazı yerinde görülmemiştir. Davaya konu ... ZMMS poliçesi ve ...-... nolu hasar dosyası ve ... K ..., ... poliçe dosyamıza celp edilmiştir. Mahkememizce, tarafların iddia, savunma ve dosyaya sunulan kayıtlar üzerinde kusur ve değer kaybının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda özetle; Sigorta teminatı yönünden inceleme; dava konusu ... plaka sayılı aracın, davacı ... tarafından ... nolu ve 18/09/2016- 18/09/2017 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu, kazanın kasko sigorta poliçe vadesi içerisinde meydana geldiği, Kasko Sigorta Genel Şartları A.l. md, "Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının, karayolunda kullanılabilen motorlu taşıtlardan doğan menfaatini...