Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından ihtarname ----yolu ile gönderilen yazıda 'müvekkil ile aranızda her ne kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da --------------- tarihine kadar geçen sürede --- ücretinin doğduğu, işbu ücretin ekte aslı iade ---- bedelli fatura ile müvekkilimize yansıtıldığı, işbu fatura bedelinin 3 iş günü içerisinde ödenmesinin ihtaren bildirildiği' belirtilmiş, ekinde fatura aslı gönderildiğini, davalı şirket bu kerre iade edilen faturadan dolayı alacaklı olduğu iddiası ----- sayılı dosyasından müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili şirket ticari hayatını devam ettirebilmek ------ kredi başvurusu yaptığından davaya konu icra takibi olduğu belirtilerek müvekkil şirkete kredi onayı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2021/483
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından ihtarname ----yolu ile gönderilen yazıda 'müvekkil ile aranızda her ne kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da --------------- tarihine kadar geçen sürede --- ücretinin doğduğu, işbu ücretin ekte aslı iade ---- bedelli fatura ile müvekkilimize yansıtıldığı, işbu fatura bedelinin 3 iş günü içerisinde ödenmesinin ihtaren bildirildiği' belirtilmiş, ekinde fatura aslı gönderildiğini, davalı şirket bu kerre iade edilen faturadan dolayı alacaklı olduğu iddiası ----- sayılı dosyasından müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili şirket ticari hayatını devam ettirebilmek ------ kredi başvurusu yaptığından davaya konu icra takibi olduğu belirtilerek müvekkil şirkete kredi onayı verilmemiş, müvekkil şirket -- uğradığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:-- açılabilmesi şartlarından --------icra tehdidi sebebiyle ödenmiş olması olması gerektiğini, paranın cebri icra tehdidi nedeniyle ödenmiş sayılması için, takip kesinleştikten sonra takip borçlusunca para ödenmesi gerektiğini, davacı aleyhine başlatılan------- dosyası davacı--------- icra takibine itirazları sonucu takip durduğunu ve haciz tehlikesi ortadan kalktığını, bu kapsamda davacı tarafça yapılan ödeme borcun ikrarı niteliğinde olduğunu, dolayısıyla İstirdat davası şartları oluşmadığından bu yönüyle dahi esas incelemesi yapılmaksızın davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket ve davacı taraf arasında her ne kadar yazılı bir sözleşme bulunmasa da bilindiği üzere, taşımaya ilişkin ---- senetleri ve -----hukuk kuralları ------- sözleşmelere----- yapılmış ----- yerine geçmekte olduğunu, bu kapsamda müvekkili---- ile davacı --------- arasında------akdedildiği şüpheye mahal vermeyecek derecede açık olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,---------------sayılı dosyasına davacı trafından ------ kayıtla yapılan ödemenin iadesine ilişkindir. ----------------------Esas sayılı takip dosyası celp edildi. ---- tarihinde ------ gelen-----------celp edildi. 10/11/2020 tarihli ara karar ile dosyanın ---- konusunda uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ------ tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. ----------- -----bilirkişi raporunda özetle: Dava konusu olayda ---------------- davacı ------------olduğu, davalının ---- -- -----------------kendisine tanınan ------------ iade etmediği bu nedenle ...