Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/327 Esas KARAR NO : 2021/507 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 28/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını, davalınında müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme gereğince borçluya ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçluya gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/327 Esas KARAR NO : 2021/507
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 28/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ... İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını, davalınında müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, sözleşme gereğince borçluya ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçluya gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, takibi uzatmaya yönelik haksız itiraz yapıldığını, bu nedenle davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız olduğunu, uygulanan faiz miktarının fahiş olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : 1-Genel Kredi Sözleşmesi ve ihtarname, 2-... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası, 3-Bilirkişi raporu, 4-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, genel kredi sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipte işlemiş faiz ve ferilerine yapılan itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67) Davacının, kredi üyelik sözleşmesine, hesap özetine ve ihtarnameye dayalı olarak ilâmsız icra takibine geçtiği; Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasından; davalı ve takip arkadaşları hakkında toplam 2.820.416,47 TL alacağın tahsil edilmesi talebiyle 21/02/2020 tarihli icra takibi yapıldığı; davalının 16/03/2020 tarihinde sadece işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin bu yönden durduğu, 20/07/2020 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu, görülmüştür. İhtilâf, genel kredi sözleşmesi kapsamında davacının talep edebileceği işlemiş faiz miktarının ne kadar olduğu ile tazminat konusundan ibarettir. Deliller toplanmış; sözleşme ve tüm belgeler getirtilmiş; bilirkişi görüşü alınmıştır. Davacı Banka ile dava dışı ... İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 21/05/2013 tarihinde 10.000.000,00 TL ve 16/10/2018 tarihinde 15.000.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi akdedilmiş; bu sözleşmeye davalı 25.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imza koymuştur. Davalının, şirket ortağı olduğuna ilişkin ticaret sicili gazetesi örneği dosyada yer almakta olup, kefale...