Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/559 Esas KARAR NO : 2021/415 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme gereğince borçluya ticari kredi kullandırıldığını ve KMH hesabı açıldığını, davalı borçluya gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların yapmış...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/559 Esas KARAR NO : 2021/415
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme gereğince borçluya ticari kredi kullandırıldığını ve KMH hesabı açıldığını, davalı borçluya gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların yapmış olduğu itirazın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığını, takibi uzatmaya yönelik haksız itiraz yapıldığını, bu nedenle davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan takipte itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacının 25/10/2016 tarihli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı firmanın kullandığı kredilerden kaynaklanan taksitleri ödememesi üzerine hesap katedilerek davalıya ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine bu kez ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Davalının davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmadıkları anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı delilleri toplanmak suretiyle banka şubesinde ve yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, uzman bankacı bilirkişinin 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı arasında imzalanan 25/10/2016 tarihli 10.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi 'ne istinaden, davalı firmaya davacı Banka nezdinde kredili ticari mevduat, taksitli ticari kredi tahsis edildiği ve Ankara Tescilli ... Plakalı ... Şase n.lu kamyonet için taraflar arasında 08.05.2017 tarihli araç/taşıt rehin sözleşmesi akdedildiği, davacı Banka tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinden 05.09.2019 tarihinde başlatılan icra takibinde davalıdan; HMK'ya uygun olarak davacı bankanın Takip tarihi itibariyle; 3.045.735,82 TL Asıl Alacak, 7.429,46 TL Akdi kar, 865.302,93 TL Temerrüt Cezası, 43.564,82 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 3.962.033,03 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, Ancak davacının takipteki talebiyle bağlı kalınarak, 79.250,00.-TL asıl alacağı talep edebileceği, Takipten itibaren asıl alacak mikta...