DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Bankası hesabına 01.06.2018 tarihinde F00439 referans numarası ile 107.942.- TL yatırıldığını, bankanın usulsüz işlemler neticesinde müvekkili hesabından çıkmış olan paraların iade edildiğini şifahi olarak taraflarına iletildiğini, bu iade işleminin akabinde müvekkili hesabından bilgisi dahilinde olmayan bir takım şüpheli hesap hareketlerinin fark edildiğini, söz konusu usulsüz işlemlerin banka personeli ... tarafından yapıldığının müvekkiline şifahi olarak iletildiğini, fakat bankanın işbu işlemlerin üzerini örtmeye çalışarak müvekkili hesabından bilgisi ve izni...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/638 Esas - 2021/371 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/638 KARAR NO : 2021/371
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Bankası hesabına 01.06.2018 tarihinde F00439 referans numarası ile 107.942.- TL yatırıldığını, bankanın usulsüz işlemler neticesinde müvekkili hesabından çıkmış olan paraların iade edildiğini şifahi olarak taraflarına iletildiğini, bu iade işleminin akabinde müvekkili hesabından bilgisi dahilinde olmayan bir takım şüpheli hesap hareketlerinin fark edildiğini, söz konusu usulsüz işlemlerin banka personeli ... tarafından yapıldığının müvekkiline şifahi olarak iletildiğini, fakat bankanın işbu işlemlerin üzerini örtmeye çalışarak müvekkili hesabından bilgisi ve izni dışmda para çıkışı olup olmadığı hususunu yanıtsız bıraktığını, aynı zamanda pos cihazlarından gelen paraların erken transferi sebebi ile oluşan haksız komisyon kesintilerinin de bulunduğunu, müvekkilinin işbu işlemlerden ötürü yoksun kaldığı bir kannın da mevcut olduğunu, TBK hükümleri uyarınca müvekkilinin yoksun kaldığı kar hesabının da yapılarak iade edilmesi gerektiğini, ... Eğitim Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd.Şti. hesabından 22.02.2018 tarihinde 51.000 TL, 30.03.2018 tarihinde 55.000,-TLIik bedelin ... tarafına, 09.03.2018 tarihinde 10.000.-TL' lik bedelin ... hesabına, 24.04.2018 tarihinde 10.000.- TL'lik bedelin ... hesabına, 02.05.2018 tarihinde 2.900,00'lik bedelin ... hesabına gönderildiğini, Müvekkili şirketin yukarıda isimleri belirtilen taraflarla herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, bu kişilere gönderilen paranın şube çalışanı ... tarafından dolandırıcılık mahsulü olarak gönderildiğini, banka tarafından düzenlenen müfettiş raporunda da bu hususun belirtildiğini, müvekkilinin herhangi bir bilgi veya talebi olmadan yapılan para transferleri için müvekkilce herhangi bir makbuz imzalanmadığını, bankanın ve müşteri temsilcisinin usulsüz işlem yapıldığına dair kabul beyanı bulunduğunu, müvekkilinin hesabından bilgisi ve izni haricinde çıkmış olan bedellerin ve yoksun kaldığı karın tespit edilmesi, tespit edilen tutarın zarar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle iadesini, yargılama giderleri, masraflar ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle hak düşürücü süre itirazında ve zamanaşımı definde bulunduklarını, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şube kayıtlarının kontrol edildiğini, davacı ... şirketinin ve grup şirketlerinin şirket yetkililerinin bütün hesaplarının incelendiğini, davacının her...