Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının mahkememizin 31/05/2016 tarihindeki celsesinde taraflarca takip olunmaması sebebi ile HMK 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 02/06/2016 havale tarihli yenileme dilekçesi üzerine yenilenerek, yenileme tensip zaptı ile davanın kaldığı yerden devamına karar verilerek yenileme tensip zaptının tebliği ile yargılamaya devam edildiği, mahkememizin 15/10/2020 tarihli duruşmasında davacı vekili duruşmada hazır bulunmasına ve yeni duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen bir sonraki duruşma olan 15/04/2021 tarihli duruşmaya davacı asilin yahut davacı vekilinin katılmadığı, mazeretini bildirir dilekçe de sunmadığı, dava dosyasının taraflarca takip olunmaması sebebi ile HMK 150/1 maddesi uyarınca 2....
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/310 Esas KARAR NO : 2021/614 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2013 KARAR TARİHİ : 30/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyasının mahkememizin 31/05/2016 tarihindeki celsesinde taraflarca takip olunmaması sebebi ile HMK 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 02/06/2016 havale tarihli yenileme dilekçesi üzerine yenilenerek, yenileme tensip zaptı ile davanın kaldığı yerden devamına karar verilerek yenileme tensip zaptının tebliği ile yargılamaya devam edildiği, mahkememizin 15/10/2020 tarihli duruşmasında davacı vekili duruşmada hazır bulunmasına ve yeni duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen bir sonraki duruşma olan 15/04/2021 tarihli duruşmaya davacı asilin yahut davacı vekilinin katılmadığı, mazeretini bildirir dilekçe de sunmadığı, dava dosyasının taraflarca takip olunmaması sebebi ile HMK 150/1 maddesi uyarınca 2. kez yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı ve 3 aylık süre içerisinde yenilenmesine yönelik dilekçe sunulmadığı anlaşılmıştır. Açılan davada mahkememizin 31/05/2016 tarihli ve 15/04/2021 tarihli duruşmalarında dosyanın işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nın 150/(6) "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmü gereği davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar tesis olunmuştur. K A R A R :Yukarıda açıklanan nedenlerle; (1)31/05/2016 tarihli ve 15/04/2021 tarihli duruşmalarda dosyanın işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla HMK 150. Maddesi gereği DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, (2)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 4.304,80-TL'den mahsubu ile bakiye 4.245,50-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, (3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, (4)Davalı tarafından belgelendirilen bir yargılama masrafı olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, (5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/07/2021
Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.