DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;31.12.2017 Tarihli ......... nolu 6.931,44 TL tutarında fatura ve 15.01.2018 Tarihli ......... Nolu 2.880,90 TL tutarındaki fatura toplamı 9.812,34 TLnin davalı tarafça ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalı şirket vekilinin yetkiye borca ve ferilerine itirazı ile takibin durdurulduğunu, yetkili icra müdürlüğünde başlatılan takibe yapılan itiraz sonuncunda da takibin durduğunu, ödeme emirlerine itirazlarda faturaların kendisine itiraz edilmediğini, arabuluculuk aşamasında tarafların anlaşamamaları üzerine dava açmak zorunda kalındığını, doktrin ve Yargıtay kararları...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/511 Esas KARAR NO : 2021/604
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;31.12.2017 Tarihli ......... nolu 6.931,44 TL tutarında fatura ve 15.01.2018 Tarihli ......... Nolu 2.880,90 TL tutarındaki fatura toplamı 9.812,34 TLnin davalı tarafça ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalı şirket vekilinin yetkiye borca ve ferilerine itirazı ile takibin durdurulduğunu, yetkili icra müdürlüğünde başlatılan takibe yapılan itiraz sonuncunda da takibin durduğunu, ödeme emirlerine itirazlarda faturaların kendisine itiraz edilmediğini, arabuluculuk aşamasında tarafların anlaşamamaları üzerine dava açmak zorunda kalındığını, doktrin ve Yargıtay kararları gereğince davalı şirket ile önceden de ticari ilişkinin varlığım ispatlayan bütün faturalar, deflerler incelendiğinde davanın kabulü gerektiğini, faturalar, defter kayıtları incelendiğinde davalı şirkete gönderilen 7 adet faturadan ve davalı şirketçe verilen 3 adet çekten görüleceği üzere müvekkilinden farklı tarihlerde, farklı miktarlarda ticari alımlar ile yemek-kahvaltı alındığını, yine 5 adet fatura ve 3 adet çek incelendiğinde müvekkili şirket tarafından davalı şirketin işçilerine ve idaresine yemek/kahvaltı verildiğinin bizzat görüleceğini, değişik tarihlerde düzenlenen 7 faturanın akdin ifa edildiğini gösterdiğini, tacir olan müvekkili de dahil olmak üzere ...... Sitelerinde tüm tacirler arasında satış sözleşmesi ile mal emek/kahvaltı teslimi konusunda teamül gereği yazılı anlaşma yapılmadığını, taraflar arasında sözlü bir anlaşma olduğundan temel borç ilişkisinin sürekli ve zincirleme sürdüğünü, beyan ederek; açıklanan gerekçelerle; itirazın iptali davasının kısmen kabulüne ve Büyükçekmece ...... icra Md.nün ..... E, sayılı İcra takip dosyasında iki fatura toplamı 9.812,34 TLlık alacaktan daha önceki 5 fatura bedeli 34.113,42 TL karşılığı ödenen 3 adet çekin toplamı olan 35.000,00 TLden kalan 886,58 TL mahsup edilince kalan 8.925,76 TL alacak için icra takibinin devamına ve iş bu alacağa ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği 12.06.2018 tarihinden itibaren işlemiş vc işleyecek ticari temerrüt faizine hükmedilmesini, davalının aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında yemek servisi ve teslimi konusunda sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığı davacı tarafından davalıya hizmet verilip verilmediği verilmiş ise yapılan kısmi ödemelerin dikkate alındığında bakiye alacağı ...