DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerine cari hesaptan kaynaklı borcu olduğunu, aldığı ürünlerde fire olduğu iddasında bulunduğunu fakat herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını ayrıca alınan ürünlerde fire indirimi yapılacağına dair bir anlaşma yapılmadığını davalının son olarak borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıdan alınan naylon hurdalarında fire oluştuğunu, bu nedenle davalıya borçları olmadığını belirterek...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/559 Esas KARAR NO : 2021/954
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerine cari hesaptan kaynaklı borcu olduğunu, aldığı ürünlerde fire olduğu iddasında bulunduğunu fakat herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını ayrıca alınan ürünlerde fire indirimi yapılacağına dair bir anlaşma yapılmadığını davalının son olarak borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıdan alınan naylon hurdalarında fire oluştuğunu, bu nedenle davalıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 263.095,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturalı mal satışı nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı tarafça her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ise de; dava konusu talep edilen alacağın sözleşmeden kaynaklanan para alacağı olması nedeni ile HMK'nun 10, TBK'nun 89 ve İİK'nun 50.maddeleri uyarınca sözleşmenin ifa yeri mahkemesi olan alacaklı davacının yerleşim yerinin yetkili olması nedeni ile bu itirazın reddi gerekmiştir. Yine davalı tarafça her ne kadar hak düşürücü süre itirazında bulunulmuş ise de; icra takibine itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmemiş olunması karşısında bu itiraz da mahkememizce kabul görmemiştir. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmıştır. Davalı tarafça her ne kadar tanık deliline dayanılmış ise de HMK'nun 200.maddesi uyarınca davanın niteliği ve dava değeri itibariyle tanıkla ispatın caiz olmadığı kanaatine varılmıştır. Davacı tarafça davalıya satılan ürünlerin hurda malzemeleri olduğu anlaşılmakta olup, davalı tarafça topraklı sera naylonu olan bu ürünler içerisinde çok yüksek miktarda toprak bulunduğu ve bu malzemelerin yıkanıp geri dönüşümü esnasında çok ciddi bir fire verdi...