Uluyol Tezcan Sk. No:1 Şenocak Apt. K:5 Osmangazi/Bursa DAVALILAR : ... TC : ... Balat Mah. Billur Sk. No:24k İç Kapı No:3 Nilüfer/Bursa ... Haceloğlu Mah. Ankara Cd. No:9 Osmaneli/Bilecik VEKİLİ : Av. ... Hacıilyas Mah. Tan Sk. Güzeler İş Mrk K:4/408 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2013 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davalıların genel kredi sözleşmesi kapsamında krediler kullandıklarını, ancak sözleşmeye dayanarak kullanmış oldukları kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediklerini, davacı adına Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2013/.... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını ve davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini, davalı borçluların haksız ve yersiz...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2014/784 KARAR NO : 2021/123
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... Uluyol Tezcan Sk. No:1 Şenocak Apt. K:5 Osmangazi/Bursa DAVALILAR : ... TC : ... Balat Mah. Billur Sk. No:24k İç Kapı No:3 Nilüfer/Bursa ... Haceloğlu Mah. Ankara Cd. No:9 Osmaneli/Bilecik VEKİLİ : Av. ... Hacıilyas Mah. Tan Sk. Güzeler İş Mrk K:4/408 Osmangazi/Bursa DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2013 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davalıların genel kredi sözleşmesi kapsamında krediler kullandıklarını, ancak sözleşmeye dayanarak kullanmış oldukları kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediklerini, davacı adına Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2013/.... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını ve davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiklerini, davalı borçluların haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekil beyanlarında ; davalılar tarafından imzası bulunan sözleşmeler sebebi ile açılan kredilerin evvelce kapanmış olduğunu, daha sonradan ve davalı tarafın kefil olarak imzası bulunmayan kredi sözleşmeleri sebebi ile açılan kredilerden yeni sözleşmede imzası bulunmayan davalının sorumlu olamayacağını, kefil olarak imzası bulunan tüm kredilerin ödendiğini, davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; Dava Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2013/... sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalı ...'in bu sözleşmeye kefil olduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf ...'in kefalet tutarının sonradan doldurulduğunu ileri sürmüşse de buna ilişkin yazılı bir delil sunmamışlardır. Bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğuna yönelik iddialar kabul edilmemiştir. Yine takibe konu kredi sözleşmesine ilişkin kefaletin bulunmadığını, önceki kefaletlere ilişkin kredilerin sonlandığını, takibe konu kredi de kefilin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürmüşse de davalı kefilin imzasının bulunduğu kredi sözleşmesinin üçüncü maddesindeki hükümler dikkate alındığında kredi sözleşmesi genel çerçeve kredi sözleşmesi niteliğinde olup bu kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan tüm kredilerden davalı kefil kefaleti nedeniyle sorumlu olacaktır. Davalı borçlu şirketin yargılama devam ederken iflasına karar verilmiş, iflasın kesinleşmesi beklenmiştir. Ancak iflas kararı Yargıtay tarafından bozulmuş olduğundan ortada bir iflas ilamı bulanmamakla yargılamaya devam edilere...