Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- marka bilgisayar satın alındığını, 3 ay sonra bilgisayarın ekranı sürekli olarak gidip gelmeye başladığını, bilgisayarda sürekli olarak donmalar ve yavaşlama problemi çıktığını, bunun üzerine ----- tarihinde bilgisayar müvekkil tarafından servis sağlayıcı olan -------- tamir için teslim edildiğini, ----- geldikten sonra, ekran gidip gelme, donma, yavaşlama, şarj olmama gibi problemlerin devam ettiğini, ----- tarihinde bilgisayarın tekrardan servis sağlayıcısı olan ------ edildiğini, ancak sorunlarda hiç şekilde düzelme olmadığını, bunun üzerine müvekkilin cihazın iadesinin alınarak yenisi ile değiştirilmesini talep ettiğini, ancak durumun çözülemediğini, -------- Mahkemesine müracaat sonucunda...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/371 Esas KARAR NO: 2021/320 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- marka bilgisayar satın alındığını, 3 ay sonra bilgisayarın ekranı sürekli olarak gidip gelmeye başladığını, bilgisayarda sürekli olarak donmalar ve yavaşlama problemi çıktığını, bunun üzerine ----- tarihinde bilgisayar müvekkil tarafından servis sağlayıcı olan -------- tamir için teslim edildiğini, ----- geldikten sonra, ekran gidip gelme, donma, yavaşlama, şarj olmama gibi problemlerin devam ettiğini, ----- tarihinde bilgisayarın tekrardan servis sağlayıcısı olan ------ edildiğini, ancak sorunlarda hiç şekilde düzelme olmadığını, bunun üzerine müvekkilin cihazın iadesinin alınarak yenisi ile değiştirilmesini talep ettiğini, ancak durumun çözülemediğini, -------- Mahkemesine müracaat sonucunda davanın görev yönünden reddine karar verildiğini beyanla, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi için, -------yapılan ödemenin günümüze dek işlemiş faiz ve masrafları ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının seçimlik hakkını kullanabilmesi için ürünün ayıplı olması gerektiği, üründe arıza olup olmadığı yönünde teknik inceleme ve tespit yapabilecek mercin yetkili servis olduğu, üründe üretimden kaynaklı ayıp tespit edilemediği, arızalar bakımından onarımın gerçekleştiği, davacının diz üstü bilgisayar ile ilgili -------------- tarihlerinde donma yavaşlama ekran titremesi gibi sorunlar --- teknik servise başvurduğunu, teknik serviste dosyada detayları belirtildiği üzere gerekli tamir işlemlerini yapıldığı, üründe davacının bahsettiği sorunlara rastlanılmamış olduğu, dava konusu üründe üretimden kaynaklı ayıp olmadığı ve söz konusu hasarların giderildiği ve ürün sorunsuz şekilde davacıya teslim edildiği yetkili------- raporları ile sabit olduğunun belirtildiğini beyanla, davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tarafların tacir olup, uyuşmazlığın ise ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle olaya 6098 sayılı Borçlar Kanunu (TBK) ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Türk Borçlar Kanununun satım sözleşmesine dair hükümlerinin (TBK m. 207 vd) esasen tacirler arasında yapılan satım sözleşmelerine de uygulanması benimsenmiştir. Bununla birlikte satım sözleşmesinde malın ayıplı olması halinde özel hüküml...