Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/11 · K. 2021/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/11 K. 2021/336

E. 2016/11K. 2021/33626 Mayıs 2021
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararistinaf yolumaddi tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03/04/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakal sayılı kamyoneti ile ... Merkez ... Mah.yönünden ... köyü yönüne seyir halindeyken yolun ... ... mevkine geldiği esnada kendi şerinden çıkarak karşı şeride geçtiği, bu sırada karşı yönden ... plakalı motorsikleti kullanan ... ... ile çarpışarak ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... ...'ın olay yerinde öldüğü, aynı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın ise ağır yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ...nin sigorta poliçesi ile sigortalandığını belirterek, maddi tazminat davasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/11 Esas KARAR NO : 2021/336 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2016 KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03/04/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakal sayılı kamyoneti ile ... Merkez ... Mah.yönünden ... köyü yönüne seyir halindeyken yolun ... ... mevkine geldiği esnada kendi şerinden çıkarak karşı şeride geçtiği, bu sırada karşı yönden ... plakalı motorsikleti kullanan ... ... ile çarpışarak ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... ...'ın olay yerinde öldüğü, aynı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın ise ağır yaralandığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ...nin sigorta poliçesi ile sigortalandığını belirterek, maddi tazminat davasının kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, 03.04.2015 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç müvekkil Şirkette, ... nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet ( trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, Söz konusu poliçeye göre teminatın, sakatlanma kişi başı 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, Sigortalı araç sürücü kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, Müvekkil şirkete tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava trafik kazası nedeniyle maluliyete ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce tüm bilgi ve belgeler dosyaya celp edilmiştir. Mahkememizin 16/12/2020 tarihli celsesinde taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, taraflarca yasal süresinde yenileme talebinde bulunulmamış olduğu görüldüğünden bu durumda anılan madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden davanın HMK. 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-HMK. 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL karar harcından peşin alınan 29,20 TL'nin mahsubu ile geri kalan 30,10 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.16/06/2021

Katip ... E-imza Hakim ... E-imza

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1135 · K. 2021/236

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/413 · K. 2021/211

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/212 · K. 2021/112

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/610 · K. 2021/287

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/21 · K. 2021/691

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/423 · K. 2021/217

23 Mart 2021