Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait -----kazaya karıştığını, müvekkili şirkete ait aracın hasarının giderilmesi amacı ile dava ---dosya numarası ile başvuru yapıldığını ancak dava dışı sigorta şirketi tarafından başvurularının reddedildiğini beyanla ve davalı yan tarafından hukuka aykırı şekilde yalnızca dava dışı sigorta şirketinin beyanı ile kalınarak müvekkil şirket aleyhine --- tabanı kaydının müvekkilinin ticari itibarını zedelemekte olduğunu, müvekkil şirketin diğer ticari araçları için gerek daha fazla poliçe bedeli ödemek zorunda kalması gerek aylık sigorta primlerinin işbu kaldırılması talep edilen hukuka ----kaydı nedeni ile olması gerekenden daha fazla çıkarılarak müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını bildirdiğinden bahisle müvekkili şirket bilgilerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/332 Esas KARAR NO : 2021/649
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait -----kazaya karıştığını, müvekkili şirkete ait aracın hasarının giderilmesi amacı ile dava ---dosya numarası ile başvuru yapıldığını ancak dava dışı sigorta şirketi tarafından başvurularının reddedildiğini beyanla ve davalı yan tarafından hukuka aykırı şekilde yalnızca dava dışı sigorta şirketinin beyanı ile kalınarak müvekkil şirket aleyhine --- tabanı kaydının müvekkilinin ticari itibarını zedelemekte olduğunu, müvekkil şirketin diğer ticari araçları için gerek daha fazla poliçe bedeli ödemek zorunda kalması gerek aylık sigorta primlerinin işbu kaldırılması talep edilen hukuka ----kaydı nedeni ile olması gerekenden daha fazla çıkarılarak müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını bildirdiğinden bahisle müvekkili şirket bilgilerinin davalı tarafından ---- Kaydının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen ve silinmesi talep edilen suistimal kaydının oluşumunda müvekkili kurumun bir dahli olmadığını, ilgili kaydın yönetmelik uyarınca kaydı girmeye yetkili sigorta şirketi --- tarafından yönetmelik hükümleri çerçevesinde oluşturulduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, --- veri tabanında kayıtlı oluşturulan kaydının silinmesi istemine ilişkindir. --- yayımlanarak yürürlüğe giren------- Bu Uygulamalarla Mücadele Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikin, Bildirim Yükümlülüğü başlıklı 11.m. Sigorta şirketleri yanlış sigorta uygulaması şüphesi nedeniyle tazminat talebini reddettiklerinde durumu ilgiliye yazılı olarak bildirmek ve Merkezde bu amaçla hazırlanan veri tabanına işlemek zorundadırlar. şeklinde düzenlenmiş, verilerin kim tarafından silineceği hususunda bir düzenleme yapılmadığı görülmüştür. ----- sayılı ----, ---uygulamalarına ve sigorta suistimaline ilişkin veriler hakkındaki esaslar belirlenmiştir. Genelgenin 3.4 m. uyarınca bu verilere ilişkin kaydın düzeltilmesine ilişkin başvurular Merkez tarafından 1 iş günü içerisinde kayda ilişkin değerlendirmeyi yapan --- ortamda iletilecek --- kayıt hakkında--- açıklama yapılacaktır. ...Anılan kaydı oluşturan kurum bu açıklamanın yanında gerekçesini---- silebilecektir. 3.5 m. uyarınca tesis edilen işlem ise--- tarafından başvuruna sahibine gerekçeli olarak iletilecektir. Dava dilekçesine göre anılan kaydı oluşturan kurum dava dışı---yine sigorta şirketi hasım olarak gösterilmesi gerekirken veri tabanına kaydeden------ davanın yöneltilmesi sebebiyle davanın pasif husumet eksikliği sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi--. Hukuk Dairesinin -- Esas,-- Karar sayılı kararı) H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; ...