.........rk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...NKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2021/503 DAVA : Haksız rekabetin meni DAVA TARİHİ :11/10/2013 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 YAZIM TARİHİ :12/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabetin meni davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzaktan eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalılardan ... Rektörlüğü Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı Nic.tr (".tr." Alan Adları) Yönetimine "www...com.tr" alan adının kendisine tanınması için başvuruda bulunduğunu, davalı yönetimin müvekkilinin almak istediği alan adına davacı şirkette bir süre çalışıp ayrılan diğer davalının itirazının bulunduğunu bildirdiği ve başvurularının kabul edilmediğini, bu şekilde taraflar...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMES... .........rk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...NKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2021/503
DAVA : Haksız rekabetin meni DAVA TARİHİ :11/10/2013 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 YAZIM TARİHİ :12/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabetin meni davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzaktan eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalılardan ... Rektörlüğü Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı Nic.tr (".tr." Alan Adları) Yönetimine "www...com.tr" alan adının kendisine tanınması için başvuruda bulunduğunu, davalı yönetimin müvekkilinin almak istediği alan adına davacı şirkette bir süre çalışıp ayrılan diğer davalının itirazının bulunduğunu bildirdiği ve başvurularının kabul edilmediğini, bu şekilde taraflar arasında internet alan adları ile ilgili uyuşmazlık çıktığını belirterek, müvekkili internet alanı adına karşı sürdürülen ve halen devam etmekte olan haksız rekabetin men'ine ve alan adının müvekkili şirketin kullanımına bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının alan adına dayanak yaptığı marka başvuru belgesini kendisine verilen süre içerisinde tamamlayarak müvekkili Üniversiteye sunamadığını, diğer davalının itiraz ve tahsisi başvurusunun dayanağı olan belgelerin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... ...vekili cevap dilekçesinde; uzaktan eğitim ibaresinin kimsenin tekeline bırakılamayacağını, marka olarak tescilinin mümkün olmadığını, müvekkilinin 21.10.2008 tarihinde ilk defa ....net alan adının sahibi olduğunu, bu tarihin davacının uzaktaneğitim.com.tr alan adını aldığı tarihten daha önce olduğunu, davacının marka başvurusunun reddedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER -Bilirkişi heyeti 01.06.2015 tarihli raporunda özetle; Rakibini alan adını kendine tahsis ettirmek için marka hakkını kötüye kullanan ve bu yolla kendine ticari faaliyetlerinde avantajlar sağlamak isteyen davalı ...'ın bu davranışlarının açık ve şüphesiz bir şekilde TTK m. 54 anlamında dürüstlük kuralına aykırı bir davranış olduğunu, alan adını ilk kez davacının alması, iki yıla yakın bir süre boyunca bu adı kullanarak faaliyette bulunması ve alan adına yatırım yapanın yine davacı olması sebebiyle davacının menfaatinin, aynı alanda faaliyet gösteren ve bu alan adını bilinçli bir şekilde marka hakkını kötüye kullanarak elde eden davalının menfaatine nazaran korunmaya değer olduğundan ''....com.tr'' alan adının kullanılma hakkının davacıya olduğunu, somut uyuşmazlık çerçevesinde ... açısından bir sorumluluğun şartlarının gerçekleşmediğini belirtmiştir. -Bilirkişi heyeti 28.07.2015 tarihli ek raporunda özetle; davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik itirazlarıyla ilgili olarak daha evvel yapılmış tespit ve değerlendirmelerinde bir değişiklik ...