Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/924 · K. 2021/360
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/924 K. 2021/360

E. 2019/924K. 2021/36012 Nisan 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiadetazminatistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıicra takibibilirkişi raporuhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2019 KARAR TARİHİ: 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili şirketin toplam ------- alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının dayanağı olan ve davalı şirketin itiraz etmeksizin kabul ettiği dokuz adet faturadan kaynaklandığını, müvekkili şirket tarafından ----------- numarası ile çekilen ihtarnamede davalı şirkete fatura bedellerinin ödenmesi ihtarında bulunulduğunu, davalı şirketin ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine --------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/924 Esas KARAR NO : 2021/360 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2019 KARAR TARİHİ: 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkili şirketin toplam ------- alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağının dayanağı olan ve davalı şirketin itiraz etmeksizin kabul ettiği dokuz adet faturadan kaynaklandığını, müvekkili şirket tarafından ----------- numarası ile çekilen ihtarnamede davalı şirkete fatura bedellerinin ödenmesi ihtarında bulunulduğunu, davalı şirketin ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine --------- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Celp ve tetkik edilen -------- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------ tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna -------- Tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusu tarafından--------- tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, inceleme gününde Mahkememize ibraz edilen ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İnceleme gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olup, inceleme gününde davalı tarafça defter ibraz edilmemiştir. Mali Müşavir bilirkişi talimat mahkemesine sunduğu------ havale tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ------- yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığını, takip tarihi itibariyle davacı defterlerine göre davacının davalıdan---------- tutarında alacaklı olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde dava, cari hesap ilişkisinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf esasında ------- tarihleri arasındaki----- adet faturadan kaynaklanmakta olup faturalara konu hizmetin yerine getirilip getirilmediği, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/381 · K. 2022/295

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2021/356

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2021/548

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 · K. 2022/285

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/344 · K. 2021/982

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/925 · K. 2021/254

22 Nisan 2021