Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/584 · K. 2021/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/584 K. 2021/826

E. 2020/584K. 2021/82624 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibitazminatkooperatif üyeliğiicra inkar tazminatıaidat borcubilirkişi raporuistinaf yoluihtirazi kayıtkooperatif aidat borcuihraç kararının iptaligenel kurul kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif tarafından şifahi taleplere rağmen cari hesap bakiyesi borcunu ödemeyen borçlu aleyhine ------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine ve borca, borçlu olmadığından bahisle itirazı ile takibin durdurulduğunu, diğer yandan borçlunun takipten sonra İcra dosyasına istinaden ----- kısmi ödeme yaptığını, söz konusu kısmı ödemenin TBK m. 100 gereği öncelikle takibin faiz ve ferilerine mahsup edilerek icra dosyasına beyan edildiğini, harçların müvekkili tarafından icra dairesine yatırıldığını, toplanacak deliller ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2021/826 DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif tarafından şifahi taleplere rağmen cari hesap bakiyesi borcunu ödemeyen borçlu aleyhine ------- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine ve borca, borçlu olmadığından bahisle itirazı ile takibin durdurulduğunu, diğer yandan borçlunun takipten sonra İcra dosyasına istinaden ----- kısmi ödeme yaptığını, söz konusu kısmı ödemenin TBK m. 100 gereği öncelikle takibin faiz ve ferilerine mahsup edilerek icra dosyasına beyan edildiğini, harçların müvekkili tarafından icra dairesine yatırıldığını, toplanacak deliller ve alacaklı müvekkilinin defter, belge ve kayıtları incelendiğinde takibe konu alacağının eksik ödendiğini ve dolayısıyla da takibe yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görüleceğini beyanla, takibe yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile borçlunun takip tarihi itibariyle --- asıl alacak ve---- işlemiş faiz yönünden borçlu olduğunun tespitine, takipten sonra yapılan ---kısmi ödemenin TBK m. 100 gereği öncelikle takibin faizi ve ferilerine mahsup edilerek îcra dosya borcuna mahsubuna, takibin --- asıl alacak ve---- işlemiş faiz üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık ----- devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı kooperatife ---- nolu kararla ortak olduğunu ve ortaklığa ait tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkilinin ----- sayılı kararla üyelikten çıkarıldığını, müvekkiline bu kararın tebliğ edilmediğini, bu arada ------- tarihli ödemelerinin kabul edildiğini, ortak olmasından sonra ---- yıl geçmesine rağmen daire tapusunun verilmediğini, ihraç kararı için hiçbir haklı neden olmadığını, ihraç kararının iptali için ------ dosyası ile dava açıldığını, yargılamanın sonunda üyelikten çıkarılma kararının iptal edildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin bu kararla birlikte kooperatife karşı kanundan ve sözleşmeden kaynaklanan tüm sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkilinin kooperatife herhangi bir borcunun olmadığının kooperatif yetkililerince müvekkiline bildirildiğini, ancak daha sonra müvekkilinden --- faiz olmak üzere toplamda --- talep edildiğini, müvekkilinin bu bedellerden ana borç olan ------- "dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile ihtirazı kayıt ile asıl alacağa mahsuben ödeme yapılmıştır" şerhi ile ödemek istediğini, ancak müvekkilini bu talebinin haksız ve hukuka aykırı olarak tamamı ile keyfi bir uygulama ile "bu şerhin makbuzun üzerine yazılamayacağı" ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/1021

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/831 · K. 2021/625

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/833 · K. 2021/621

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 · K. 2021/876

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2021/728

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/761 · K. 2021/562

22 Haziran 2021