E. 2013/438 K. 2018/57

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/438 Esas KARAR NO : 2018/57 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/03/2013 KARAR TARİHİ : 23/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde davalı ...'in maliki olduğu ve diğer davalı ...'ün kullandığı aracın trafik kazası yapması sonucu ömür boyu iş gücü ve efor kaybına maruz kalacak şekilde sakat kaldığını, trafik kazası neticesinde cismani zarar gördüğünü,iyileşmesinin mümkün olmayacak şekilde yatağa mahkum hale geldiğini ve işgücü kaybına uğradığını, davalı ...'ın araç maliki olarak meydana gelen yaralanmadan ve zarardan sorumlu olduğunu, davacının işgücü kaybından doğan maddi zararının bir nebze hafifletilmesi amacıyla fazlaya dair talep ve dava hakları saklı tutularak müvekkili için ... TL maddi tazminatın olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil ve tazminine ve davanın Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sigortalı araç plakası veya poliçe numarası belirtilmediğinden, aracın sigortalı olma hususunun tespit edilemediğini, dava dilekçesinin bu çerçevede aydınlatılmasını talep ettiklerini, kazaya karışan aracın sigortalı olmama hususuna ilişkin itirazlarını saklı tuttuklarını, ZMMS meblağ sigortası olmayıp karar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığı iddia ettiği zararlarını aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, sigorta şirketinin trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacıların maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi için Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek kaza ile illiyet bulunan maluliyete ilişkin rapor alınması gerektiğini, davacıların SGK dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar ...ile ... vekilleri cevap dilekçesinde özetle; öncelikle bu davanın, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kaza tutanağında davalılardan ...'ün sarı ışıkta geçtiği iddiasıyla aslı kusurlu olduğu belirtilmiş isede, tutanağın bu bölümünü kabul etmediklerini, karakolda alınan beyanlarda sürücü ...'ün yeşil ışıkta geçtiğine dair beyanlarının mevcut olduğunu, müvekkili ...'ün sarı ışıkta geçtiğine dair hiçbir beyan olmadığını, bu nedenle herhangi bir kusur isnat edilemeyeceğini, davacının ... Üniversitesi Hastanesi'nde tedavi altına iken, hasteneyi kimseye haber vermeden terk ettiğini ve tedavisinin yarım bıraktığını,bu durumun hastaneden sorulması gerektiğini, şu andaki sağlık durumunda tedavisini yarım bırakmış olmasının da etkisinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini beyan ederek,...