DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 10/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Davacı tarafça sunulan dilekçe üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili---- %80 payına sahip olan hissedar olduğunu, şirketin diğer hissedarı ise %20 pay sahibi ile -----------yılından beri şirket genel kurulu yapılamadığını, davalı şirketin --------- diğer----- tarafından engellendiğini, bu kapsamda üç yılı aşkın zamandır ----- ve genel kurul toplantılarının yapılamadığı,--- tarafından şirket mal varlığını şahsi menfaatlerine kullanmakta olması nedeniyle; davalı şirketin ----- yoksun kalmamasını ve ---- önce sağlanabilmesi için müvekkiline------- çağrı izni verilmesi gerektiğini, müvekkili, yetki ve haklarını kötüye kullanan ------usulsüz ve sahte işlemlerine istinaden güveni kötüye kullanma ve nitelikli...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2021/785
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 10/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Davacı tarafça sunulan dilekçe üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili---- %80 payına sahip olan hissedar olduğunu, şirketin diğer hissedarı ise %20 pay sahibi ile -----------yılından beri şirket genel kurulu yapılamadığını, davalı şirketin --------- diğer----- tarafından engellendiğini, bu kapsamda üç yılı aşkın zamandır ----- ve genel kurul toplantılarının yapılamadığı,--- tarafından şirket mal varlığını şahsi menfaatlerine kullanmakta olması nedeniyle; davalı şirketin ----- yoksun kalmamasını ve ---- önce sağlanabilmesi için müvekkiline------- çağrı izni verilmesi gerektiğini, müvekkili, yetki ve haklarını kötüye kullanan ------usulsüz ve sahte işlemlerine istinaden güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçuna da konu fiilleriyle zarara uğratıldığını, bu çerçevede menfaat elde edenler --- ------ onun kontrol ve emrindeki şirketleri ve diğer kişiler olduğunu---- sırf kendi şirketlerine maddi teminat sağlamak amacıyla müvekkille ortak olduğu -------yetkilerini kötüye kullanarak sahte çekler düzenlendiğini, bu sebeple müvekkili ve yetkilisi olduğu dava dışı -------birçok dava ve icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, bu sebeple --------- sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunulduğunu, bu sebepten dolayı ---- bulunan üyelerin aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin olmadığını belirterek, şirketin %80 hissesine sahip olan müvekkili -- genel kurul toplantıya çağrı izni verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ------- talebine ilişkindir. Davacı vekili uyap üzerinden sunduğu 10/09/2021 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle dosyanın kapatılmasını bildirmiştir. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle: 1-Feragat nedeni ile DAVANIN REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere d...