E. 2021/449 K. 2021/582

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/449 KARAR NO : 2021/582

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021

DAVA : Davacı vekili mahkemeye sunduğu 21/01/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ------------imzalandığını, bu sözleşme gereğince de------------ üstlendiği------------ niteliğindeki bağımsız bölümün müvekkiline satılması ve devredilmesinin vaad edildiğini, müvekkilinin taşınmazı ---- ---- ödendiğini, müvekkilinin düzenleme şeklindeki ----- sözleşmesinden doğan tüm edimlerini yerine getirdiğini, bugüne kadar sözleşmeye konu bağımsız bölümün tesliminin gerçekleşmediğini, müvekkilinin hak kaybına uğradığını, işbu nedenle, bağımsız bölümün süresinde teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmeden döndüklerini, ödenen bedellerin ticari faizi ile iadesini talep ettiklerini, müvekkilinin ---------------bağlı kredilerin belirli bir mal alınması ya da belirli bir satıcıyla sözleşme yapılması amacıyla kurulmakta olduğunu, satım/hizmet sözleşmesinin herhangi bir sebeple geçersiz olması ya da sona ermesi halinde, kredi sözleşmesinin de sona erdiğini, bu nedenle Kredi Sözleşmesinin feshini talep ettiklerini, davalı şirketin edimini yerine getirmeyerek taşınmazı zamanında teslim etmemesi nedeniyle---- ihtarın keşide edildiğini, sözleşmeyi feshettiklerini bildirerek yapılan tüm ödemelerin talep edildiğini ancak müvekkiline ödeme yapıladığını, bunun üzerine --- başvurulduğunu arabulucuda da anlaşma sağlanamadığını, ----------- bağlı kredi kullanıldığı ve zamanında taşınmazın teslim edilmediği gerekçesiyle konut kredisi sözleşmesinin feshini talep ettiklerini bu konuda da arabulucuda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ----- şirketiyle yapılan satış sözleşmesinin feshi ile toplamda 172.842,98 TL ticari avans faizi ile davalı------tahsiline, kredinin bağlı kredi olması sebebiyle dava tarihinden sonraki kredi taksitlerinin tedbiren durdurulmasını ve kredi sözleşmesinin de feshine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı ----- mahkemeye sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle;--- amaçlı taşınmazın tüketici işlemi ile----hallerde söz konusu ilişkiden doğacak uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olması sebebiyle davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, davalının temerrüde düşmüş olmasının dava şartı olarak düzenlendiğini, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacı tarafından imzalanan Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi'nin 3.2 maddesinde düzenlemesi ile taşınmazın süresinde teslim edilememesi halinde taraflarca mutabık kalınan yaptırımın belirlendiğini, bu hususa rağmen davacının bedel iadesi talebinde bulunmasının sözleşmeye, hakkaniyet ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, ------ alınması, devam eden sü...