DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile --------- isimli projede yapılacak işlere dair sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalı ------ verildiğini, ancak karşılığında ödemelerin tam olarak alınamadığını, sözleşmeye uygun şekilde işin tamamlandığını ve teslim edildiğini, davalının ------ asıl alacak tutarlarını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itirazda bulunulduğunu, yapının uzun süredir kullanımda olduğunu, mevcut eserin ayıplı olduğuna dair herhangi bir ihtar gönderilmediğini, alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/394 Esas KARAR NO: 2021/889 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile --------- isimli projede yapılacak işlere dair sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalı ------ verildiğini, ancak karşılığında ödemelerin tam olarak alınamadığını, sözleşmeye uygun şekilde işin tamamlandığını ve teslim edildiğini, davalının ------ asıl alacak tutarlarını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine------------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itirazda bulunulduğunu, yapının uzun süredir kullanımda olduğunu, mevcut eserin ayıplı olduğuna dair herhangi bir ihtar gönderilmediğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ---- tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı vekilince yasal süresinden sonra----- tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, ödemelerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davacı tarafından sözleşme haricinde hizmet faturası adı altıda usul ve yasaya aykırı olarak kesilen faturalara karşı iade faturaları kesildiğini, söz konusu faturalar karşılığında herhangi bir mal veya hizmet alımının olmadığını, sözleşme kapsamında davacının tüm hakedişlerinin zamanında tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, davacı yanın kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddine ve %20 oranından az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davalı yanın beyanları HMK md. 128 hükmü uyarınca inkar kapsamında değerlendirilmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. -----------dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından fatura ve cari hesap alacağına istinaden davalı aleyhine--- fatura alacağı, --- hesap alacağı, --- işlemiş faizi olmak üzere toplam ------ alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya ----tebliğ edildiği, davalı tarafından ----- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal --- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında imzalanan ----- tarihli sözleşmenin incelenmesinde; ---- sözleşme konusunun davalının yapmakta olduğu inşaatta yapılacak olan ---- davalı tarafından yapılması olduğu, --- maddede işin toplam bedelinin ---- maddede işin süresinin -- hafta olarak belirlendiği, --- Maddede ödeme şartlarının ------ aylarında yapılacağının belirtildiği, ayrıca verilecek avans karşılığında davacının teminat çeki vereceğinin düzenlendiği,----- ------ b...