Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında İmzalanan Enerji Tedarik Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin 01.04.2014-31.01.2016 tarihleri arasında davalı şirketten elektrik enerjisi tedarik ettiğini, tahakkuk ettirilen faturalarda tüketilen enerjinin karşılığı olmayan ve yasal dayanağı olmayan kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, PSH/sayaç okuma bedelleri ile kayıp-kaçak bedelleri üzerinden TRT Payı, enerji fonu ve BTV'nin fazladan tahakkuk ettirildiğini, 01.04.2014-31.01.2016 döneminde müvekkili şirketin bu bedeller için toplam 1.532.719,99 TL ödemiş olduğunu, EPDK tarafından çıkarılan tebliğ ve tarife/Kurul kararlarına dayanarak müvekkil şirketten kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, PSH ve iletim bedeli tahsil edilmesinin Anayasa'ya,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/447 Esas KARAR NO : 2021/315 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında İmzalanan Enerji Tedarik Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin 01.04.2014-31.01.2016 tarihleri arasında davalı şirketten elektrik enerjisi tedarik ettiğini, tahakkuk ettirilen faturalarda tüketilen enerjinin karşılığı olmayan ve yasal dayanağı olmayan kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, PSH/sayaç okuma bedelleri ile kayıp-kaçak bedelleri üzerinden TRT Payı, enerji fonu ve BTV'nin fazladan tahakkuk ettirildiğini, 01.04.2014-31.01.2016 döneminde müvekkili şirketin bu bedeller için toplam 1.532.719,99 TL ödemiş olduğunu, EPDK tarafından çıkarılan tebliğ ve tarife/Kurul kararlarına dayanarak müvekkil şirketten kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, PSH ve iletim bedeli tahsil edilmesinin Anayasa'ya, mevzuat ve Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nİn birçok kararında bu tutarların tüketicilere iadesi gerektiğinin hüküm altına alınmış olduğunu belirterek, fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak koşuluyla, davanın kabulü ile kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, PSH/sayaç okuma bedelleri ile kayıp-kaçak bedeli üzerinden hesaplanan TRT Payı, enerji tonu ve BTV'nin her bir faturanın ödenme tarihinden tahsil tarihine kadar ayrı ayrı işletilecek TCMB avans faizi ile birlikte müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava konusu bedellerin belirlenebilir nitelikte olduğunu, davacının taleplerini açıkça ortaya koyması gerektiğini, Elektrik faturalarında yer alacak tüm gelir kalemleri ile ilgili düzenleme yapma yetkisinin EPDK'da olduğunu ve EPDK'nın kararları düzenleyici işlemler olduğundan hem elektrik tedarikçilerini hem de aboneleri bağladığını, 4628 sayılı Kanun'un 4.2. maddesinde EPDK'ya elektrik satışında uygulanacak fiyatl andırmayı belirleme yetkisi verildiğini ve kayıp-kaçak bedelinin de EPDK tarafından onaylanan tarifeler içerisinde yer aldığını, bu bedelin davacıdan tahsiline yönelik kararın EPDK'nın 28.12.2010 tarih ve 2999 sayılı Kurul Kararı olduğunu, Dağıtım şirketinin tedarik şirketi olan müvekkiline, müvekkilin de aboneye fatura düzenlemek suretiyle bu bedelin tahsil edildiğini, müvekkilinin aracı olup dava konusu bedellerden bir kazancı bulunmadığını, EPDK Kurul Kararlarının bağlayıcı olduğunu, iptal edilmedikçe hem şirketlerin hem de tüketicilerin bu kararlara uymak zorunda olduğunu, söz konusu Kurul Kararının iptali amacıyla Danıştay nezdinde açılan davanın süre aşımından reddedilmiş olup yürürlüğünü koruduğunu, Kayıp-kaçak bedeli dışında dava konusu edilen diğer bedellerin de yasal mevzuat uyarınca zorunlu olarak tahsil ...