Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/132 · K. 2021/252
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 K. 2021/252

E. 2019/132K. 2021/2529 Nisan 2021
delil tespitibilirkişi raporueser sözleşmesiyasal süresözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların 01/09/2017 tarihli sözleşme ile davalıya ait ... ve ... markalarına ilişkin sözleşme ekinde detayları verilen reklam ajansı hizmetlerinin davacı şirketçe üstlenilmesi hususunda anlaşıldığını ancak davalı şirket yetkililerince sözleşme kapsamını aşan işlerin müvekkili şirketçe yapılmasının talep edildiğini ve konu ile ilgili toplantı talep edilerek sözleşme bedelinin revize edilmesi veya sözleşme kapsamında ek saat ücreti ödenmesi talep edilmişse de davalının bu talepleri görmezden geldiğini ayrıca sözleşmede düzenlenen komisyon uygulanacak hizmetler kapsamında davacı şirkete ödenmesi gereken %3 oranında ajans hizmet komisyonlarının da ödenmediğini, bunun üzerine ... 30. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/132 Esas KARAR NO : 2021/252

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların 01/09/2017 tarihli sözleşme ile davalıya ait ... ve ... markalarına ilişkin sözleşme ekinde detayları verilen reklam ajansı hizmetlerinin davacı şirketçe üstlenilmesi hususunda anlaşıldığını ancak davalı şirket yetkililerince sözleşme kapsamını aşan işlerin müvekkili şirketçe yapılmasının talep edildiğini ve konu ile ilgili toplantı talep edilerek sözleşme bedelinin revize edilmesi veya sözleşme kapsamında ek saat ücreti ödenmesi talep edilmişse de davalının bu talepleri görmezden geldiğini ayrıca sözleşmede düzenlenen komisyon uygulanacak hizmetler kapsamında davacı şirkete ödenmesi gereken %3 oranında ajans hizmet komisyonlarının da ödenmediğini, bunun üzerine ... 30. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafça ... 25. Noterliğinin .. tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile muğlak ifadeler ile ihtarnamede ileri sürülen hususların reddedildiğini ancak müvekkili şirketin toplantıya davet edilmediğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamaması üzerine ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, bilirkişi raporunda, davacı şirketin toplam 2012,8 saat sözleşme kapsamını aşan çalışma yaptığı, 13.316 TL ajans servis ücreti alacağı bulunduğunun belirlendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sözleşme kapsamını aşan ek işler bedelinin, 2.500,00 TL ajans komisyon alacağının ve 6.253,80 TL delil tespiti gideri olmak üzere toplam 13.753,80 TL' nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş.' nin 09/11/2018 tarihine kadar ... marka araçların Türkiye distribütörlüğünü yürüttüğünü, müvekkili şirketin temsil ettiği ... markasına ilişkin reklam hizmetleri için davacı firma ile ilk önce dijital ajans hizmetleri için KDV dahil 18.880,00 TL üzerinden çalışmaya başladıklarını, davacı tarafça Baylas' ın ihtiyaç duyduğu diğer reklam hizmetlei de gözetilerek ...' a verilecek tüm hizmetler için prodüksiyon hariç 32.500,00 TL fiyat teklifi verildiğini, tarafların 32.500,00 TL + KDV üzerinden anlaşarak 01/09/2017 tarihinde Tam Hizmet ajansı Sözleşmesi imzaladıklarını, davacı tarafın sözleşmenin 1.yılı dahi dolmadan sözleşmedeki edim dengesinin çökme aşamasına geldiği ve sözleşme bedelinin revize edilmesi gerektiği gerekçesiyle müvekkili şirkete bir ihtar gönderdiğini. 17/07/2018 tarihi itibariyle de sözleşme ilişkisini eylemli ve tek taraflı olarak sona erdirdiğini ve müvekkili şirketini bir anda ortada bıraktı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/169 · K. 2021/255

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2021/351

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2021/107

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2022/211

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/280 · K. 2022/694

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2021/623

3 Kasım 2021